Рішення № 138679436, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2026Справа № 917/536/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель

Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком»

про стягнення 59.683,09 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

25.03.2026 до Господарського суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» про стягнення 59.683,09 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 487-25 від 19.09.2025 про закупівлю олії соняшникової, за яким відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо поставки у 2025 році товароодержувачу олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої (код ДК 021:2015 - 15420000-8 «Рафіновані олії та жири»), а позивач - прийняти та оплатити такий товар. Відповідно до листа-заявки позивача № 06.1/8574-25-вих від 22.09.2025, постачальник зобов`язаний був поставити 130 000 кг олії соняшникової до 10 жовтня 2025 року, проте відповідач поставив 47 492 кг товару з порушенням визначеного строку. Згідно з листом-заявкою № 06.1/9788-25-вих від 29.10.2025, відповідач мав поставити 130 000 кг олії соняшникової до 20.11.2025, з яких 40 000 кг було поставлено також із простроченням. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач на підставі п. 8.3 договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості простроченого товару за кожен день прострочення у загальному розмірі 59.683,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917/536/26 від 30.03.2026 відкрито провадження у справі № 917/536/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.03.2026 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 30.03.2026 о 11:32 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 14.04.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917/536/26 від 07.05.2026 позовну заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 917/536/26 від 29.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.06.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 917/536/26 від 04.06.2026 постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 30.03.2026 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 між Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (далі - відповідач, постачальник) укладено договір № 487-25 про закупівлю олії соняшникової (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується у 2025 році поставити товароодержувачу олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену, марки П, ТМ «Золотий букет», код ДК 021:2015 - 15420000-8 «Рафіновані олії та жири», асортимент, кількість, ціна, інформація та технічна документація наведені в специфікації (Додаток 1) та технічному описі (додаток 2) до цього договору (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. При цьому товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки товару згідно зі специфікацією (додаток 1).

Спір у справі виник внаслідок несвоєчасного виконання постачальником обов`язку з поставки олії соняшникової у строки, визначені листами-заявками покупця, що призвело до нарахування 59.683,09 грн пені та стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 12.1 договору цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2025.

Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною свого зобов`язання за договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що товар повинен відповідати специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість по договору становить 19.390.800,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 3.231.800,00 грн (три мільйони двісті тридцять одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 5.1 договору строк поставки товарів визначається листом-заявкою покупця (далі - заявка), але не пізніше 20.12.2025.

Заявка направляється постачальнику не пізніше 10 робочих днів від граничного терміну поставки шляхом, передбаченим пунктом 13.2 договору. На підтвердження отримання заявки постачальник надсилає протягом одного календарного дня на електронну адресу покупця лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності листа-підтвердження у зазначений строк заявка вважається прийнятою постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання постачальником заявки, вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера) або документ, який підтверджує направлення паперового листа оператором поштового зв`язку (з додаванням опису вкладення).

Допускається дострокова поставка товару за погодженням сторін.

За п. 13.3 договору обмін електронними повідомленнями засобами електронної пошти у межах виконання умов цього договору здійснюється за наступними адресами (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси): від покупця: 1ovkb@dpsu.gov.ua, від постачальника: avangardkom@ukr.net.

Відповідно до умов договору постачальнику було направлено на електронну пошту, узгоджену в п. 13.3 договору, заявку № 06.1/8574-25-вих від 22.09.2025.

У відповідності до вказаної заявки постачальник зобов`язаний був поставити 130 000 кг олії соняшникової до 10.10.2025.

Як свідчать додані до позовної заяви акти приймання-передавання товару, видаткові накладні, 47 492 кг з цієї партії товару було поставлено відповідачем із порушенням визначеного строку, а саме:

- 10 000 кг до в/ч НОМЕР_1 - було поставлено 15.10.2025, прострочено 4 дні, що підтверджується актом і видатковою накладною № АД-006557 від 29.09.2025 (фактично прийнято 15.10.2025);

- 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 21.10.2025, прострочено 10 днів, що підтверджується актом і видатковою накладною № АД-006559 від 29.09.2025 (фактично прийнято 21.10.2025);

- 17 792 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 29.10.2025, прострочено 18 днів, що підтверджується актом і видатковою накладною № АД-007464 від 10.10.2025 (фактично прийнято 29.10.2025).

Крім того, постачальнику було направлено на електронну пошту, узгоджену в п. 13.3 договору, заявку № 06.1/9788-25-вих від 29.10.2025.

У відповідності до вказаної заявки постачальник зобов`язаний був поставити 130 000 кг олії соняшникової до 20.11.2025, з яких 40 000 кг було поставлено із порушенням строку, а саме:

- 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 26.11.2025, прострочено 5 днів, що підтверджується актом і видатковою накладною № АД-007639 від 03.11.2025 (фактично прийнято 26.11.2025);

- 20 000 кг до в/ч НОМЕР_2 - було поставлено 28.11.2025, прострочено 7 днів, що підтверджується актом і видатковою накладною № АД-007638 від 03.11.2025 (фактично прийнято 28.11.2025).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що, відповідно до листа-заявки позивача від 22.09.2025 № 06.1/8574-25-вих постачальник зобов`язаний був поставити 130 000 кг олії соняшникової до 10 жовтня 2025 року, з яких 47 492 кг було поставлено із порушенням строку. Згідно з листом-заявкою від 29.10.2025 № 06.1/9788-25-вих постачальник зобов`язаний був поставити 130 000 кг олії соняшникової до 20 листопада 2025 року, з яких 40 000 кг було поставлено із порушенням строку.

З урахуванням терміну необхідності поставки товару та фактичного виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару, судом з`ясовано, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п. 8.3 договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Позивачем за порушення відповідачем строку поставки товару за заявкою № 06.1/8574-25-вих від 22.09.2025 нараховано пеню в розмірі 41.783,89 грн (2.983,20 грн + 14.916,00 грн + 23 884,69 грн). Пеня за порушення строків поставки товарів за заявкою № 06.1/9788-25-вих від 29.10.2025 становить 17.899,20 грн (7.458,00 грн + 10.441,20 грн). Загальна сума пені становить 59 683,09 грн.

Судом не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань за договором.

Умовами договору чітко визначено розмір і підстави для застосування штрафних санкцій, укладаючи договір, відповідач на них погодився, натомість не поставив позивачу товар вчасно.

Таким чином, перевіривши розрахунок пені в загальному розмірі 59.683,09 грн, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного, що позовні вимоги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком» (03045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 62А; код ЄДРПОУ 45358873) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11; код ЄДРПОУ 23311317) 59.683,09 грн пені та 2.662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова