Рішення № 138678829, 31.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1602/26

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Приватного підприємства "Аякс", м. Дніпро

про стягнення штрафу (0,1% вартості послуг) у розмірі 17 040 грн. та штрафу (7% вартості послуг) у розмірі 16 800 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Аякс" про стягнення штрафу (0,1% вартості послуг) у розмірі 17 040 грн. та штрафу (7% вартості послуг) у розмірі 16 800 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" № 2/53 від 25.03.2026 залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1602/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Приватним підприємством "Аякс" (надалі виконавець) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - замовник) було укладено договір надання послуг № УБМР-2379-пс-25 від 16.09.2025 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується своїми силами, засобами, а також необхідними витратними матеріалами надати послуги з ремонту і технічного обслуговування технічних засобів охорони на об`єктах УБМР "Укргазспецбудмонтаж" (50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання), зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити належним чином якісно надані послуги згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування послуги, місце та кількісні характеристики послуги за цим договором визначені в додатку № 1 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (надалі - технічне завдання), що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна ціна (сума) договору становить до 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн.

Згідно з п. 5.1 договору, початок надання послуг - через 15 робочих днів з дати підписання договору. Закінчення надання послуг - 31.12.2025.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 5.1 договору, строк виконання відповідачем свого зобов`язання з надання послуг настав 31.12.2025.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не надав послуги у встановлені строки. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 8.5. договору, у разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

На підставі пункту 8.5. договору позивач нарахував штраф в розмірі 0,1% від вартості послуг за загальний період з 01.01.2026 по 12.03.2026 у розмірі 17 040 грн. та штраф у розмірі 7% вартості послуг у розмірі 16 800 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу (0,1% вартості послуг) у розмірі 17 040 грн. та штрафу (7% вартості послуг) у розмірі 16 800 грн. за порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг № УБМР-2379-пс-25 від 16.09.2025 з надання послуг у встановлені строки.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому обсязі мали бути надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було надано відповідачем послуги у встановлені строки у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Приватним підприємством "Аякс" (надалі виконавець) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - замовник) було укладено договір надання послуг № УБМР-2379-пс-25 від 16.09.2025 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Пунктом 11.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2025.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується своїми силами, засобами, а також необхідними витратними матеріалами надати послуги з ремонту і технічного обслуговування технічних засобів охорони на об`єктах УБМР "Укргазспецбудмонтаж" (50340000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування аудіовізуального та оптичного обладнання), зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити належним чином якісно надані послуги згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування послуги, місце та кількісні характеристики послуги за цим договором визначені в додатку № 1 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (надалі - технічне завдання), що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна ціна (сума) договору становить до 240 000 грн., в т.ч. ПДВ 40 000 грн.

Згідно з п. 5.1 договору, початок надання послуг - через 15 робочих днів з дати підписання договору. Закінчення надання послуг - 31.12.2025.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням п. 5.1 договору, строк виконання відповідачем свого зобов`язання з надання послуг настав 31.12.2025.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не надав послуги у встановлені строки. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 8.5. договору, у разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, наведений в п. 8.5. Договору штраф за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання виконання за кожний день прострочення, не відповідає визначенню, передбаченому чинним законодавством, зокрема, ст. 549 Цивільного кодексу України, яка визначає штраф як неустойку у вигляді разового платежу в розмірі відсоткового відношення до суми заборгованості, в той час, як неустойкою за кожен день прострочення грошового зобов`язання визначено пеню.

Відповідна норма ст. 549 Цивільного кодексу України дає законодавче визначення неустойки (штрафу, пені) і не передбачає можливості зміни такого визначення в договорі. Умови договору не можуть змінювати змісту норми законодавства.

Таким чином, визначена Договором неустойка в розмірі відсоткового відношення за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за своє суттю у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України фактично є пенею.

Враховуючи положення ст.549 Цивільного кодексу України, відповідний пункт 8.5 Договору слід розуміти як стягнення пені у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання виконання за кожний день прострочення.

На підставі пункту 8.5. договору позивач нарахував пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг за загальний період з 01.01.2026 по 12.03.2026 у розмірі 17 040 грн. та штраф у розмірі 7% вартості послуг у розмірі 16 800 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу суд встановив, що такі розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, виконані правильно та коректно враховують періоди прострочення.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 17 040 грн. та штрафу у розмірі 16 800 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № УБМР-2379-пс-25 від 16.09.2025 з додатками (том 1, а.с. 41 - 58), вимогами з доказами направлення (том 1, а.с. 38 - 39, 59 - 89).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аякс" (місцезнаходження: 49101, м. Діпро, вул. Ульянівська, буд. 26, оф. 7; ідентифікаційний код: 23348450) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код: 30019775) пеню у розмірі 17 040 грн., штраф у розмірі 16 800 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко