Рішення № 13867806, 17.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.11 Справа№ 17/163(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ФО ОСОБА_3, м. Львів

про: стягнення 387423,20 грн.

Представники

Від прокурора: не зявився

Від позивача: Романяк М.О. представник (Довіреність № 2302-вих-1 від 04.01.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_3,

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до ФО ОСОБА_3, м. Львів про стягнення 387423,20 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2010р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2011р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 21.01.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач факт наявності боргу визнав.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

30.09.2008р. між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та СПД-ФО ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2163, за адресою АДРЕСА_1 Вказаний Договір 30.09.2008 року посвідчено ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Згідно з п.2.1 Договору покупці зобов'язані заплатити 640 423,20 грн. за придбаний об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення даного Договору.

11.12.2008р. між Покупцями за Договором та ФО ОСОБА_3 (далі - Відповідач) укладено Договір про заміну боржника у Договорі № 2163 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідченого 30.09.2008р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за р.№ 3039, відповідно до умов якого відповідач, як новий боржник набув прав та обов'язків, належних первісним боржникам (покупцям) за договором від 30.09.2008 №2163. Відповідач набув право замість первісних боржників здійснювати права і виконувати обов'язки за основним договором.

Як зазначається у позовній заяві станом на 20.08.2010 (з моменту нотаріального посвідчення договору пройшло значно більше, ніж 60 календарних днів), на виконання умов договору сплачено лише 253 000,0 грн., що свідчить про неналежне виконання зобов'язань за договором. Сума боргу за придбане приміщення становить 387 423,20 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні зобовязання між сторонами виникли на підставі Договору про заміну боржника у Договорі № 2163 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, посвідченого 30.09.2008р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за р.№ 3039 від 11.12.2008р., відповідно до умов якого відповідач набув прав та обовязків, належних первісним боржникам за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2163 від 30.09.2009р., зокрема обовязку щодо оплати придбаного майна.

Ст. 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України “Про приватизацію державного майна” відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Ст. 30 вищевказаного Закону передбачено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Із врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати наданих йому послуг суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул.. Галицька, 15. Код ЄДРПОУ 25558625) 387 423,20 грн. боргу; 3874,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя