Рішення № 138675734, 03.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8484/26

Провадження № 2/643/6091/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Солвентіс» - Лановий Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54464,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 10.12.2020 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4275464, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти в сумі 8000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути їх та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10/2025.

31.10.2025між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020 року.

Заборгованість відповідача становить 54464,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 46464,00 грн.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 54464,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 28.04.2026, прийнято вищевказану позовну заяву за підсудністю та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.06.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів отримання коштів за кредитом відповідачем, долучений ТОВ «Солвентіс» до позовної заяви Детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту № 4275464 від 10.12.2020 року станом на 29.10.2025 року не є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості ОСОБА_1 за даним Кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» просить стягнути з відповідача за договором про надання кредиту № 4275464 від 10.12.2020 року проценти, нараховані після встановленого договором строку кредитування 07.07.2021 року. Крім того, відповідач, ОСОБА_1 , заперечує проти стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., оскільки фактично дані витрати не були понесені ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», доказів, що підтверджують оплату за договором про надання правничої допомоги не надано та просить стягнути з ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 гривень 00 коп.

11.06.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягав на задоволення позову. Зазначив, що ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконало всі необхідні вимоги для укладення договору про надання кредиту № 4275464 від 10.12.2020, у зв`язку з чим 10.12.2020 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок відповідача (Клієнта) у розмірі 8000,00 грн 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» від 02.11.2024. ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» надало належні та допустимі доказів набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 4275464 від 10.12.2020 року. Щодо нарахування відсотків представник позивача зазначив, що орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 11 949,40 грн. Поряд з цим, п.1.5. Кредитного договору, за цим Договором Позичальник сплачує Кредитодавцю суму кредиту та Проценти за користування кредитом,

Неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Згідно п.4.7. Договору, кредит вважається простроченим при наявності Заборгованості після закінчення Кінцевої дати виконання Договору, зазначеної в п. 3.1. цього Договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення Додаткової угоди. Звертаємо увагу суду, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Деталізований розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020, сформований ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», що був долучений до позовної заяви являється безпосереднім доказом, що підтверджує доводи викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13. Адже у відповідності до змісту Деталізованого розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020 відбулася видача коштів, а також останній містить детальний і повний опис сум

фінансових зобов`язань, що підлягає погашенню.

23.06.2026 від представника відповідача до суду надійшли заперечення, у яких вона підтвердила свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву, зазначила, що представником позивача не спростовані доводи зазначені ним у відзиві та наполягали на відмові у задоволенні позову.

У ході судового розгляду встановлено, що 19.12.2020 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі з ідентифікацією особи за допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого ним на мобільний телефон, укладено договір про споживчий кредит № 4275464. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу 8000,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. За договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку, яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» 10.12.2020 на картку НОМЕР_1 зараховані кошти у розмірі 8000,00 грн.

З довідки від 27.07.2026, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу суду про витребування доказів від 15.06.2026 убачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 22.07.2026 +350685796650. Додатково надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 .

Як убачається з виписки за договором № б/н за період з 10.12.2020 по 17.12.2020 на картковий рахунок відповідача зараховано 10.10.2020 8000,00 грн.

Отже позивачем доведений факт перерахування коштів на рахунок відповідача належними та допустимими доказами.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10-2025.

Сторони підписали також Реєстр боржників до Договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025, відповідно до якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» передало право вимоги ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020.

31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № ДФ-31102025 відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги на користь позивача за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 29.10.2025, складною ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», заборгованість ОСОБА_1 становить 54464,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 46464,00 грн.

Матеріалами справи знаходять своє підтвердження обставини того, що на підставі договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025, право вимоги за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020, укладеним між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , перейшло від ТОВ «Алекскредит» до ТОВ «Секвоя Капітал». На підставі договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 вказане право вимоги перейшло від ТОВ «Секвоя Капітал» до ТОВ «ФК «Солвентіс».

Отже доводи представника відповідача у цій частині також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 31.10.2025, складною ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 становить 54464,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 46464,00 грн.

Як вбачається з досліджених судом доказів, заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з детального (щоденного) розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020 станом на 29.10.2025 нарахування процентів здійснювалось у період з 11.12.2020 по 06.08.2021.

Відповідно до умов договору, сторони погодили, що строк дії кредиту закінчується 07.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору. Коли строк дії договору минув або кредитор пред`явив вимогу згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК, правові підстави для подальшого нарахування відсотків і пені зникають.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зазначила: після спливу строку кредитування або пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК право кредитодавця на нарахування договірних процентів припиняється.

Верховний Суд підтримав ці висновки у постановах від 28.10.2020 у справі № 362/3054/14-ц та від 05.11.2020 у справі № 711/5482/18.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у частині стягнення процентів з відповідача, з огляду на нарахування відсотків після спливу строку дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 12 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме переказало кошти на платіжну картку клієнта, то вимога про стягнення з останнього заборгованості на користь ТОВ «ФК «Солвентіс», яке набуло права вимоги до відповідача за цим договором, підлягає частковому задоволенню: стягнення заборгованості у загальному розмірі 11949,40 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за процентами 3949,40 грн.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 21,9%) судовий збір в розмірі 583,07 грн.

Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Нормами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, укладеного між адвокатом ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Солвентіс», копію акта наданих послуг № б/н від 27.03.2026, відповідно до якого входить: сума наданих послуг відповідно до Договору складає 6000, 00 грн., детальний опис наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026.

Також судом приймається до уваги, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача не скористався своїм правом на звернення до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу.

З огляду на часткове задоволення позову, до стягнення з позивача на користь відповідача підлягають понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1314,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 4275464 від 10.12.2020 в загальному розмірі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Солвентіс» судовий збір у сумі 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 07 копійок та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять гривень) 00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 29-31, код ЄДРПОУ 43657029;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Афанасьєв