Рішення № 138675368, 03.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №646/5099/25

Провадження № 2/638/4566/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до Основ`янського районного суду м. Харкова суду з вказаним позовом. Справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 з Акціоненрним товариством «Ідея банк» було укладено ряд кредитних договорів, відповідно до умов яких відповідач отримала кредити у виді кредитних лінй на споживчі потреби, якими відповідач скористалася.

На підставі договору факторингу право вимоги за кредитними договорам перейшло від первинного кредитодавця до ТОВ «Свеа фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен інвест Україна»).

Відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконав, що призвело до утворення заборгованості:

за кредитним договором № C-509-004467-19-980 від 11.01.2019 у розмірі 50912,28 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 19891,24 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31021,04 грн.;

за кредитним договором № C-509-004469-19-980 від 11.01.2019 у розмірі 13988,24 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 4952,24 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9036,00 грн.;

за кредитним договором № C07.460.70377 від 24.01.2017 у розмірі 25338,17 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 8158,75 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17179,42 грн.

Загалом борг складає 90238,69 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У встановлений в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач правом подання відзову на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

11.01.2019між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_2 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-509-004467-19-980 від 11.01.2019 (далі за текстом Кредитний договір 1), відповідно до умов якого останній мав бути відкритий рахунок НОМЕР_1 та наданий кредит шляхом встановлення кредитної лінії. Максимальний кредитний ліміт 200000,00 грн. Доступний ліміт на момент укладення угоди 20000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії , що може бути доступна клієнту здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. За користування кредитними коштами сплачується 48% річних. (п.п. 2, 3.1 3.5 Кредитного договору).

В тарифах до кредитного договору 1 передбачено пільговий період 92 дні із сплатою 0.01% річних. За користування кредитними коштами після пільгового періоду передбачено сплату 48% річних. Обов`язковий мінімальний платіж 6% від фактчної заборговності.

Строк остаточного повернення кредитних коштів не було встановлено.

Довідка розрахунок заборгованості за Кредитним договором 1 визначає наявність у відповідача заборгованості у розмірі 50912,28 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 19891,24 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31021,04 грн. Період нарахування відсотків та їх розрахунок не наведено хоча сторонами договору погоджено дві відсоткові ставки.

Виписка за рахунком відповідача НОМЕР_2 свідчить про здійснення відповідачем систематичних платежів за рахунок кредитних траншів у період з 14.01.2019 по 31.03.2020 та погашення заборгованості. Сума заборгованості за наданим кредитом 19891,24 грн. в розрахунку узгоджується з випискою.

11.01.2019між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_2 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-509-004469-19-980 від 11.01.2019 (далі за текстом Кредитний договір 2), відповідно до умов якого останній мав бути відкритий рахунок НОМЕР_3 та наданий кредит шляхом встановлення кредитної лінії. Максимальний кредитний ліміт 200000,00 грн. Доступний ліміт на момент укладення угоди 5000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. За користування кредитними коштами сплачується 24% річних. Банку надано право списання (п.п. 2, 3.1 3.4 Кредитного договору).

В тарифах до кредитного договору 2 передбачено плату за обслуговування заборговності 4% щомісячно. За користування кредитними коштами передбачено сплату 24% річних. Обов`язковий мінімальний платіж 8% від фактчної заборговності.

Строк остаточного повернення кредитних коштів не було встановлено.

Довідка розрахунок заборгованості за Кредитним договором 2 визначає наявність у відповідача заборгованості у розмірі 13988,24 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 4952,24 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9036,00 грн. Період нарахування відсотків та їх розрахунок не наведено.

Виписка за рахунком відповідача НОМЕР_4 свідчить про здійснення відповідачем систематичних платежів за рахунок кредитних траншів у період з 14.01.2019 по 13.03.2020 та погашення заборгованості. Сума заборгованості за наданим кредитом 4952,24 грн. в розрахунку узгоджується з випискою.

24.01.2017між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_2 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C07.460.70377 від 24.01.2017 (далі за текстом Кредитний договір 3), відповідно до умов якого останній мав бути відкритий рахунок НОМЕР_5 та наданий кредит шляхом встановлення кредитної лінії. Максимальний кредитний ліміт 200000,00 грн. Доступний ліміт на момент укладення угоди 5000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. За користування кредитними коштами сплачується 24% річних. Банку надано право списання (п.п. 2, 3.1 3.4 Кредитного договору).

У довідці повідомленні визначено, що термін користування погоджено у 12 місяців.

Довідка розрахунок заборгованості за Кредитним договором 3 визначає наявність у відповідача заборгованості у розмірі 25338,17 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 8158,75 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17179,42 грн. Період нарахування відсотків та їх розрахунок не наведено.

Виписка за рахунком відповідача 26206007938111.980 свідчить про здійснення відповідачем систематичних платежів за рахунок кредитних траншів у період з 02.02.2019 по 30.08.2019 та погашення заборгованості. Сума заборгованості за наданим кредитом 8158,75 грн. в розрахунку узгоджується з випискою.

Право вимоги за Кредитним договором було АТ «Ідея банк» (Клієнт)відступлено ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221, що надалі перейменоване у ТОВ «Свеа фінанс», (Фактор) за договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023. За цим договором Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Права Вимоги, згідно п. 5.1 названого договору, переходять до Фактора після підписання Сторонами відповідного реєстру боржників та виконання Фактором умов п.4.1.

В п. 4.1 договору факторингу встановлено, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 11963508,00 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників та підписання сторонами Договору і реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

25.07.2023 АТ «Ідея банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» підписано реєстр боржників № 2 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023. Згідно витягу з даного реєстру до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № C-509-004467-19-980 від 11.01.2019 із заборгованістю за основним боргом 19891,24 грн., заборгованістю за відсотками 31021,04 грн., загалом 50912,28 грн. (п. 427).

У п. 427 витягу з даного реєстру відображено, що до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № C-509-004469-19-980 від 11.01.2019 із заборгованістю за основним боргом 4952,24 грн., заборгованістю за відсотками 9036,00 грн., загалом 13988,24 грн.

У п. 1064 витягу з даного реєстру відображено, що до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № C07.460.70377 від 24.01.2017 із заборгованістю за основним боргом 8158,75 грн., заборгованістю за відсотками 17179,42 грн., загалом 25338,17 грн.

26.07.2023 ТОВ «Росвен інвест Україна» сплатило платіжню інструкцією 9217 АТ «Ідея банк» 11963508,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор, згідно частини 2 статті 530 ЦК України, має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що стаття 530 ЦК України не визначає форму вимоги звернення позивача до суду є також формою вимоги про виконання зобов`язання відповідачем. Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, як встановлено частиною 1 статті 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Позивачем, що є правонаступником АТ «Ідеа банк» у спірних правовідносинах, доведено укладення між останнім і відповідачем вищевказаних кредитних договорів і отримання відповідачем у кредит коштів та наявність заборговності за тілом кредиту у сумах 19891,24 грн., 4952,24 грн. та 8158,75 грн. Також, доведено перехід права вимоги за вказаними заборгованостями до позивача.

Надані позивачем довідки розрахунки заборгованості лише констатують суми заборгованості та не розкривають ставки відсотків, період їх нарахування, що виключає можливість їх перевірки судом. У виписках також не відображено за якою ставкою та за який період нараховувалися відсотки. Самостійний розрахунок судом заборгованості за відсотками у відповідності до умов Кредитних договорів може призвести до виходу за межі позовних вимог, позаяк зокрема відсоткова ставка могла бути використана позивачем у меншому розмірі ніж встановлено Кредитним договором.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за основним боргом за кредитами у сумі 33002,23 грн. (19891,24 грн.+ 4952,24 грн. + 8158,75 грн.).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., який підлягає стягненню на користь останнього з відповідача в сумі 885,87 грн. (36,57% від розміру позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» кредитну заборгованість у розмірі 33002,23 грн. (тридцять три тисячі дві грн. 23 коп.) та судовий збір у сумі 885,87 грн. (вісімсот вісімдесят п`ять грн. 87 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний судове рішення складено в день його ухвалення.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Свеа фінанс» адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6

Суддя В. В. Гребенюк