Ухвала суду № 138675373, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13305/26

Н/п 6/638/1202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

31 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи, яка надійшла за підсудністю, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66984898, відкритому на підставі виконавчого напису № 22127 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність передати справу за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова з огляду на таке.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Законодавець пов`язує територіальну підсудність розгляду процесуальних питань у виконавчому провадженні саме з місцем його примусового виконання, тобто місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника за відповідним виконавчим документом.

З наданої заявником інформації про виконавче провадження № 66984898 вбачається, що приватний виконавець Нордіо В. В. здійснює примусове виконання виконавчого напису за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 . Ця адреса вказана безпосередньо у виконавчому документі та є місцем вчинення виконавчих дій.

До матеріалів справи долучено довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно з якою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас наявність відомостей про фактичне перебування боржника за вказаною адресою згідно з довідкою ВПО не змінює визначеного у виконавчому провадженні місця виконання рішення. Оскільки приватний виконавець відкрив та здійснює виконавче провадження за адресою боржника по АДРЕСА_3 , саме ця адреса є територією вчинення виконавчих дій.

Зазначена адреса ( АДРЕСА_3 ) належить до Салтівського району м. Харкова та не відноситься до юрисдинції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Особа може мати декілька місць проживання чи перебування. Разом з тим використання для визначення суду за територіальною підсудністю адреси фактичного проживання, яка не є місцем виконання рішення у виконавчому провадженні, створює невизначеність при вчиненні процесуальних дій, оскільки фактичне місце проживання особи може змінюватися. Зазначений підхід узгоджується з висновками щодо застосування норм процесуального права, викладеними у постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21.

З огляду на те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є адреса боржника в Салтівському районі м. Харкова, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова та підлягає передачі за належною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин заяву згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 260, 353, 354, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова (пр. Ювілейний, 38-є, м. Харків).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА