Рішення № 13867469, 14.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.

Справа № 6/47-89. за позовом Регіональне відділення фонду державного майна України у Волинській області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Божкова О.М. дов. № 8 від 21.01.2011 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, звернувшись до суду з позовом, уточненим заявою від 31.01.2011 р. просить винести рішення, відповідно до якого вважати Угоду про повернення орендованого цілісного майнового комплексу у зв'язку з розірванням договору оренди за постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 по справі № 6/29-91 та рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2010 по справі № 6/29-91 між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" укладеною в узгодженій редакції, а преамбулу, абзац 2 пункту 3.6, пункти 5.1, 5.3, 5.4 - викласти в редакції регіонального відділення ФДМУ по Волинській області:

1. Преамбула угоди

"та ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Філатьєва Валерія Костянтиновича".

2.Абзац 2 пункту 3.6 угоди

"згідно з яким Відповідач зобовязаний сплатити заборгованість до Державного бюджету України по суборендній платі на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 по справі № 05/103-42 у розмірі 5574,87 грн."

3.Пункт 5.1 угоди

"Ця угода діє з моменту підписання до моменту повернення орендованого майна Орендодавцю або прийняття іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого Державі майна".

4. Пункт 5.3 угоди

"Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання угоди та внесення змін до неї не допускаються".

5. Пункт 5.4 угоди

"Дія цієї угоди припиняється внаслідок: - повного виконання умов, зазначених угодою;

- за рішенням господарського суду".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2010 по справі № 6/29-91 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 вирішено розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 27.03.2007 № 370 цілісного майнового комплексу Ківерцівський механічний завод, що знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 26.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847 Регіональне відділення 27.10.2010 направило на адресу ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" лист № 11-04-1810 із проектом угоди про повернення орендованого ЦМК Ківерцівського механічного заводу, в якому вказало на повернення зазначеної угоди та надання кандидатур представників ТзОВ до складу спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства та інвентаризаційної комісії майна орендного підприємства до 30.10.2010.

Всупереч вимогам п.3 ст.181 ГК України відповідачем відповідь на проект угоди на адресу РВ ФДМУ по Волинській області не направлялась.

Водночас, на підставі наказу регіонального відділення від 29.10.2010 № 358 та на виконання пп. 2.1.2, 2.2 угоди розпочала свою роботу інвентаризаційна комісія майна орендного підприємства, головою якої був призначений т.в.о. генерального директора ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" Філатьєв В.К., а членами комісії від товариства: Скрипник В.М. - головний бухгалтер, ОСОБА_1. виконавець робіт. 19.11.2010 головою та членами інвентаризаційної комісії було підписано зведений Акт інвентаризації майна ЦМК, який було затверджено начальником регіонального відділення 26.11.2010.

На думку позивача, зазначені дії ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" свідчать про те, що останній погодився із угодою в редакції регіонального відділення.

Однак, 25.11.2010 регіональне відділення отримало від Відповідача підписану угоду про повернення орендованого ЦМК із протоколом розбіжностей до неї.

Проте, у преамбулі угоди в редакції відповідача, як зазначає позивач є невідповідність щодо вказаної посади Філатьєва В.К. Зокрема, згідно з наказом по ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" від 27.10.2010 № 05Філатьєв В.К. приступив до обовязків тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ТзОВ "Ківерцівський механічний завод".

Таким чином, регіональне відділення погоджується із преамбулою угоди в редакції Відповідача, але з виправленням посади Філатьєва В.К.

Крім того, відповідно до п.5.1 угоди в редакції відповідача "Ця угода діє з моменту підписання до моменту підписання сторонами угоди акту прийому-передачі орендованого майна".

Однак, регіональне відділення не приймає її в зазначеній редакції, посилаючись на розділ 3 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, відповідно до якого, орендодавець зобовязаний прийняти рішення щодо подальшого використання або приватизації цього майна у порядку, визначеному чинним законодавством. До моменту підписання акта приймання-передачі майна, що було в оренді, його балансоутримувач відповідає за належне утримання і збереження майна.

Оскільки, до повноважень регіонального відділення ФДМУ по Волинській області не належить бути балансоутримувачем державного майна, як зазначає позивач, вищезазначена угода повинна діяти до моменту прийняття регіональним відділенням іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого державі майна.

Відносно пункту 5.3 в редакції відповідача: "Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін" позивач вважає, що вона звужує права сторін угоди, а тому з врахуванням вимог ч.ч. 1-3 ст. 188 ГК України просить викласти в такій редакції: "Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання угоди та внесення змін до неї не допускаються".

Щодо п.5.4 в редакції відповідача, то вона є ідентичною пункту 5.1 цієї ж угоди, що, як зазначає позивач є неправильним, оскільки, перш, ніж підписати акт прийому-передачі відповідач повинен виконати ряд фінансових зобовязань, передбачених пп. 3.4 3.6 угоди. А регіональне відділення, як орган, уповноважений управляти майном ЦМК Ківерцівського механічного заводу, повинне прийняти рішення щодо використання у подальшому повернутого Державі майна до підписання акту прийому-передачі орендованого майна.

Крім того, відповідач в односторонньому порядку вніс зміни до угоди про повернення орендованого ЦМК, викресливши абз. 2 п. 3.6 угоди, згідно з яким він зобовязаний сплатити заборгованість до Державного бюджету України по суборендній платі на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 по справі № 05/103-42 у розмірі 5574,87 грн.

Оскільки, на той час зазначене рішення у звязку з оскарженням в Львівському апеляційному господарському суді не набрало законної сили, відповідач не мав права викреслювати без погодження із регіональним відділенням даний пункт.

В судовому засіданні до матеріалів справи позивачем долучено протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»від 26.10.2010 р. № 10, наказ по ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»від 27.10.2010 р. № 05, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 р. у справі № 05/103-42, наказ про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2011 р. у справі № 05/103-1, квитанцію про направлення уточнення до позовної заяви відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. У письмовому відзиву № 01-29/742 від 20.01.2011 р. позовні вимоги не визнає, справу просить розглядати у його відсутності. При цьому, зазначає, що він не заперечує необхідності виконання умов повернення ЦМК, встановлених Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847. Однак, його згода на проведення інвентаризації майна ЦМК не свідчить про його згоду на підписання угоди в цілому в редакції позивача.

Крім того, посилається на рішення господарського суду Волинської області у справі № 6/29-91, відповідно до якого суд зобовязує ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»звільнити та повернути орендоване майно згідно договору оренди № 370 органу уповноваженому управляти майном Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області по акту прийому-передачі. На думку відповідача, враховуючи дані обставини, у позивача немає підстав стверджувати, що він не може бути балансоутримувачем ЦМК Ківерцівського механічного заводу, як орган, уповноважений управляти майном, посилаючись на Положення про регіональне відділення ФДМУ та Закон України «Про управління обєктами державної власності».

Разом з тим, відповідач вважає, що для жодної із сторін укладення спірної угоди не є обовязковим, а саме вона укладається на основі вільного волевиявлення сторін і між ними не досягнута згода про можливість розгляду спору в суді (п.5 ст.181 ГК України), тому діє правило, передбачене п.8 ст.181 Господарського кодексу України і угода вважається неукладеною.

У додаткових письмових поясненнях за № 10-06-267 від 11.02.2011 р. позивач вважає відзив ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» безпідставним, таким, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Зокрема, твердження відповідача в частині необовязковості укладення спірної угоди, суперечить п.3 розд.1 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.1997 р.№ 847.

Як зазначає позивач, в даному випадку угода про повернення орендованого цілісного майнового комплексу від 27.10.2010 р. укладалась на виконання п.3 розд.1 даного Порядку та у звязку з розірванням договору оренди ЦМК «Ківерцівський механічний завод»від 27.03.2007 р. № 370 на підставі рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010 р. по справі № 6/29-91, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. по справі № 6/29-91.

Посилання відповідача на те, що регіональне відділення може бути балансоутримувачем ЦМК Ківерцівського механічного заводу як орган, уповноважений управляти майном суперечить ст..7 Закону України «Про управління обєктами державної власності»та Положенню про регіональне відділення Фонду державного майна України, на підставі яких до повноважень регіонального відділення не належить утримання на балансі державного майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 р. на підставі рішення господарського суду Волинської області у справі № 6/29-91 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»про розірвання договору оренди та повернення майна постановлено:

- Розірвати договір оренди № 370 цілісного майнового комплексу Ківерцівського механічного заводу від 27.03.2007 р., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Грушевського, 26, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».

- Зобовязати ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці, вул.. Грушевського, 26, код ЄДРПОУ 33980592) звільнити та повернути цілісний майновий комплекс Ківерцівського механічного заводу, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул.. Грушевського, 26 органу, уповноваженому управляти майном Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 9/815, код ЄДРПОУ 3347870) по акту прийому-передачі.

Згідна постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. у даній справі рішення суду від 30.08.2010 р. залишено без змін.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наказом Фонду державного майна України від 7.08.1997 р. № 847 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.1997р. за № 446/2250) затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі - Порядок).

Як визначено ст.1 Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди забезпечує реалізацію положень ст.ст. 26, 27, 28, 29 Закону України «Про оренду державного майна»і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, повязаних з поверненням орендодавцю державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання передачі майна, вибору організаційно правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Цей Порядок поширюється на випадки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств і організацій та їхніх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін сторін або за рішенням суду чи арбітражного суду (п.2 Порядку).

Як визначено п.3 Порядку зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендного підприємства визначаються цим Порядком, договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за 10 днів до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо договір оренди розірвано за рішенням суду (арбітражного суду), то угода укладається протягом 5 днів після того, як це рішення набрало законну силу.

27.10.2010 р. регіональне відділення направило на адресу ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»лист № 11-04-1810 із проектом угоди про повернення орендованого цілісного майнового комплексу у звязку з розірванням договору оренди за постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. по справі № 6/29-91 та рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2010 р. по справі № 6/29-91.

Як визначено Порядком (п.3) угодою сторін може передбачатись:

а) створення спільної комісії сторін по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства (протягом 5 днів);

б) проведення повної інвентаризації майна орендного підприємства (протягом 15 днів);

в) оцінка майна орендованого підприємства та державної і орендарської часток у ньому (протягом 15 днів після затвердження результатів інвентаризації);

г) погашення орендарем заборгованості по орендній платі;

д) реорганізація орендного підприємства.

Регіональним відділенням у листі за № 11-04-1810 від 27.10.2010 р. було запропоновано звільнити та повернути за актом приймання-передавання ЦМК Ківерцівський механічний завод органу, уповноваженому управляти майном - РВ ФДМУ по Волинській області, надати кандидатури до складу спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства та до складу інвентаризаційної комісії майна орендного підприємства. Згідно зазначених вимог підписану угоду та кандидатури представників ТзОВ до складу зазначених комісій слід було надати РВ ФДМУ по Волинській області до 30.10.2010 р.

Як визначено п.4 Порядку регіональним відділенням було видано наказ № 358 від 29.10.2010 р. «Про проведення інвентаризації майна ЦМК, яке перебуває в оренді у ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»у звязку з розірванням договору оренди»на підставі якого було створено інвентаризаційну комісію.

Як зазначає позивач, станом на 30.10.2010 р. відповідь від відповідача не поступила.

На підставі наказу регіонального відділення № 358 та на виконання п.п.2.1.2, 2.2 угоди розпочала свою роботу інвентаризаційна комісія по проведенню інвентаризації майна орендного підприємства, головою якої був призначений т.в.о. генерального директора ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»Філатьєв В.К., а члени комісії від товариства: Скрипник В.М. головний бухгалтер, ОСОБА_1. виконавець робіт. 19.11.2010 р. головою та членами інвентаризаційної комісії було підписано зведений Акт інвентаризації майна ЦМК, який було затверджено начальником регіонального відділення 26.11.2010 р.

Як зазначає позивач, зазначені дії відповідача свідчать про те, що останній погодився з угодою в редакції регвідділення.

25.10.2010 р. регіональним відділенням було отримано лист ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»за № 173 від 08.11.2010 р. про направлення угоди з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п.3 ст.181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК України).

Регіональне відділення з протоколом розбіжностей не погоджується.

Водночас, зазначає, що у преамбулі угоди в редакції відповідача є невідповідність щодо вказаної посади Філатьєва В.К., оскільки згідно з наказом по Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»від 27.10.2010 р. № 05 Філатьєв В.К. приступив до обовязків тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».

Таким чином, регіональне відділення погоджується із преамбулою угоди в редакції відповідача, але з виправленням посади Філатьєва В.К.

Пункт 5.1 угоди в редакції регіонального відділення:

«Ця угода діє з моменту підписання до моменту повернення орендованого майна Орендодавцю або прийняття іншого рішення щодо використання повернутого Державі майна».

Пункт 5.1 угоди в редакції відповідача:

«Ця угода діє з моменту підписання до моменту підписання сторонами угоди акту прийому-передачі орендованого майна».

Між тим, визначені відповідачем умови п.5.1 договору є неприйнятними, такими, що суперечать розділу 3 Порядку, відповідно до вимог якого, орендодавець зобовязаний прийняти рішення щодо подальшого використання або приватизації цього майна у порядку, визначеному чинним законодавством. До моменту підписання акта приймання-передачі майна, що було в оренді, його балансоутримувач відповідає за належне утримання і збереження майна (п.22 зазначеного Порядку).

Слід зазначити, що як випливає із вимог ст.7 Закону України «Про управління обєктами державної власності»та Положення про регіональне відділення ФДМУ, затвердженого постановою КМ України від 15.06.1994 р. № 412 до повноважень регіонального відділення ФДМУ по Волинській області не належать права балансоутримувача державного майна.

Отже, угода повинна діяти до моменту прийняття регіональним відділенням іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого державі майна, а не до моменту підписання акту прийому-передачі орендованого майна.

Пункт 5.3 угоди в редакції регіонального відділення:

«Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання угоди та внесення змін до неї не допускаються».

Пункт 5.3 в редакції відповідача:

«Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін».

Водночас, слід врахувати, що порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено ст..188 ГК України.

Запропонована регіональним відділенням редакція п.5.3 договору відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст.188 ГК України і не звужує прав сторін угоди.

Щодо змісту п.5.4 в запропонованій відповідачем редакції, то вона є ідентичною пункту 5.1 угоди, викладеній в редакції відповідача.

Крім того, як вбачається з долученої позивачем копії угоди про повернення орендованого майна, відповідач в односторонньому порядку вніс зміни до угоди про повернення орендованого ЦМК, викресливши абз.2 п.3.6 угоди, згідно з яким відповідач зобовязаний сплатити заборгованість до Державного бюджету України по суборендній платі на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 р. по справі № 05/103-42 у розмірі 5574, 87 грн.

Судом, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів встановлено, що згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 р. рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 р. по справі № 05/103-42 залишено без змін і набрало законної сили. А тому, внесені відповідачем зміни абз.2 п.3.6 угоди є неправомірними.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що пункти 5.1, 5.3, 5.4, абз.2 п.3.6 угоди, викладені в редакції відповідача, суперечать вимогам чинного законодавства і не можуть бути прийнятими.

Водночас, Угоду про повернення орендованого цілісного майнового комплексу у звязку з розірванням договору оренди за постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. по справі № 6/29-91 та рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2010 р. по справі № 6/29-91 між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»слід вважати укладеною в узгодженій редакції, преамбулу, абзац 2 пункту 3.6, пункти 5.1, 5.3, 5.4 вважати укладеними в редакції регіонального відділення ФДМУ по Волинській області:

1. Преамбула угоди

"та ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Філатьєва Валерія Костянтиновича".

2.Абзац 2 пункту 3.6 угоди

"згідно з яким Відповідач зобовязаний сплатити заборгованість до Державного бюджету України по суборендній платі на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 по справі № 05/103-42 у розмірі 5574,87 грн."

3.Пункт 5.1 угоди

"Ця угода діє з моменту підписання до моменту повернення орендованого майна Орендодавцю або прийняття іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого Державі майна".

4. Пункт 5.3 угоди

"Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання угоди та внесення змін до неї не допускаються".

5. Пункт 5.4 угоди

"Дія цієї угоди припиняється внаслідок: - повного виконання умов, зазначених угодою;

- за рішенням господарського суду".

Згідно ч.2 ст.187 ГК України день набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки, спір виник з вини відповідача, то державне мито в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 236 грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Угоду про повернення орендованого цілісного майнового комплексу у звязку з розірванням договору оренди за постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. по справі № 6/29-91 та рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2010 р. по справі № 6/29-91 між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»вважати укладеною в узгодженій редакції, преамбулу, абзац 2 пункту 3.6, пункти 5.1, 5.3, 5.4 вважати укладеними в редакції регіонального відділення ФДМУ по Волинській області:

1. Преамбула угоди

"та ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Філатьєва Валерія Костянтиновича".

2.Абзац 2 пункту 3.6 угоди

"згідно з яким Відповідач зобовязаний сплатити заборгованість до Державного бюджету України по суборендній платі на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010 по справі № 05/103-42 у розмірі 5574,87 грн."

3.Пункт 5.1 угоди

"Ця угода діє з моменту підписання до моменту повернення орендованого майна Орендодавцю або прийняття іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого Державі майна".

4. Пункт 5.3 угоди

"Зміна або розірвання угоди можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення вносяться, розглядаються сторонами протягом двадцяти днів. Одностороння відмова від виконання угоди та внесення змін до неї не допускаються".

5. Пункт 5.4 угоди

"Дія цієї угоди припиняється внаслідок: - повного виконання умов, зазначених угодою;

- за рішенням господарського суду".

3. Днем укладення договору є день набрання чинності рішення суду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці, вул. Грушевського, 26, код ЄДРПОУ 33980592, банківські рахунки невідомі) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ в доход державного бюджету України.

Суддя В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

18.02.11