Ухвала суду № 13867471, 14.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р.

Справа № 5004/95/11.

за позовом Командитного підприємства "Волиньбудкомплект"

до Приватного підприємства "Торговий дім "Волиньінтерм"

про стягнення 29 277, 84 грн.

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: Іщик В.А. – дов. № 34 від 01.06.2010 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач - Командитне товариство «Волиньбудкомплект», звернувшись із позовом до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Волиньінтерм» просить стягнути 29 277, 84 грн. заборгованості за поставлений товар.

В обгрунтування позовних вимог посилається на накладні № 24 від 18.01.2008 р., № 109 від 30.05.2008 р., № 311 від 30.05.2008 р., №520 від 04.09.2008 р., довіреності серії ЯОФ № 941020 від 18.01.2008 р., серії НБІ № 876057 від 30.05.2008 р., серії ЯПЛ № 246007 від 26.08.2008 р., довідку КП «Волиньбудкомплект» про заборгованість ПП «ТД «Волиньінтерм» станом на 17.01.2011 р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2008 р.

Крім того, позивач у заяві № 9 від 17.01.2011 р. просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві та заборонити відповідачеві вчиняти дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у його власності.

Обгрунтовуючи зазначені вимоги, позивач зазначає, що відповідач тривалий час не виконує свого зобов’язання щодо сплати коштів за отриманий товар. Крім того, на його думку, відповідач має можливість утруднити виконання судового рішення по справі та приховати належне майно і грошові кошти від стягнення.

Ухвалою суду від 21.01.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; позивача зобов’язано: подати докази надіслання на адресу відповідача претензії (вимоги) щодо погашення боргу та повідомити суд, чи звертався він з майновими вимогами до боржника на стадії його ліквідації; відповідача зобов’язано: подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору за підписом ліквідатора, повідомити суд про стадію розгляду справи про банкрутство.

Між тим, вимоги суду, викладені в ухвалі залишені позивачем без виконання, що перешкоджає вирішенню спору та унеможливлює винесення обгрунтованого рішення.

Вказані порушення є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Розглянувши вимогу позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз'ясненням Вищого господарського суду України № 01-8/973 від 14.12.2007р. "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Між тим, позивачем не обґрунтовано належним чином та не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову унеможливить або утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст. 66, 67, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В. А. Пахолюк