Рішення № 13867413, 15.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011Справа №5002-33/345-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр по управлінню майном» (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Одеський 19/1; 95044, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98450, АДРЕСА_1)

про стягнення 22245,31 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Бушнєва Вікторія Сергіївна, представник, довіреність від 20.01.2011 р., ТОВ «Центр по управлінню майном»

Відповідача: не зявився, ФОП ОСОБА_1

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр по управлінню майном» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та просить суд стягнути 22245.31 грн., у тому числі 22000.00 грн. заборгованості з орендної плати, 205.53 грн. пені та 39.8 грн. 3% річних.

Свої вимоги позивач вмотивовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 23 листопада 2010 року в частині внесення орендної плати та обґрунтовує посиланнями на статтю 625 Цивільного кодексу України та статті 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином за адресою, вказаною в довідці ЄДРПОУ (а.с. 34, 37). Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

23 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр по управлінню майном» (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець надає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 106,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а орендар приймає приміщення (а.с. 7-13)

Приймання-передача об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, яка формується сторонами з їх уповноважених представників, на підставі відповідного акту приймання-передачі. Акт прийому-передачі об'єкта оренди повинен бути підписаний в строк, не пізніше ніж 08 грудня 2010 року (пункт 2.1 договору). Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовилися, що орендар здійснює платежі по орендній платі щомісяця в гривнях, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше 05 числа кожного поточного місяця. Період платного користування об'єктом оренди починається з дати підписання акту прийому-передачу. Пунктом 3.3 договору встановлено, що оплата за оренду здійснюється щомісячно. Орендна плата за неповний місяць визначається розрахунково, виходячи із ставки орендної плати за один місяць та фактичної кількості днів оренди.

Відповідно до пункту 3.4 договору розмір орендної плати визначений сторонами за домовленістю та складає 22000.00 грн. без ПДВ на місяць.

Строк дії договору визначений в пункті 4.1 - з дати підписання цього договору по 31 січня 2011 року.

08 грудня 2010 року сторонами підписаний акт приймання-передачі орендованого майна (а.с. 14).

Позивач стверджує, що у порушення умов договору, відповідачем не була оплачена орендна плата за січень 2011 року, яку він повинен був оплатити в строк до 05 січня 2011 року.

Несплата відповідачем орендної плати зявилася підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Центр по управлінню майном» до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі з договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обовязок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором та не змінювався протягом його дії, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього такого обовязку.

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовилися, що орендар здійснює платежі по орендній платі щомісяця в гривнях, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше 05 числа кожного поточного місяця.

Пунктом 5.3.1 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до пункту 3.4 договору розмір орендної плати визначений сторонами за домовленістю та складає 22000.00 грн. без ПДВ на місяць.

Однак, за твердженням позивача, відповідачем свої обовязки виконані не були, орендна плата за січень 2011 року не оплачена.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати заборгованості відповідачем суду не представлено, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 22000.00 грн. заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 205.53 грн. пені та 39.78 грн. 3% річних.

Суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7.2 договору в разі несвоєчасної або неповної оплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Так, відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума пені, нарахована за період з 06 січня 2001 року по 27 січня 2011 року складає 205.53 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає, що він проведений вірно, та вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 205.53 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних позивачем розрахована за період з 06 січня 2001 року по 27 січня 2011 року та складає 39.78 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок, який проведений вірно, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення 39.78 грн. 3% річних також підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 17 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр по управлінню майном» (м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Одеський, 19/1; м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 22, р\р 26002440536341 у КРФ акб «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 35942014) 22000.00 грн. заборгованості з орендної плати, 205.53 грн. пені, 39.78 грн. 3% річних, 225.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.