Рішення № 138673217, 03.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.08.2026

Справа № 501/3553/26

2-о/501/144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області (заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ФОП ОСОБА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Чернігівській області звернулось до суду із заявою в якій просить суд розкрити ПАТ «МТБ БАНК» (ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, 68003, м. Чорноморськ, Одеська обл., пр. Миру, 28)інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 , який має розрахункові рахунки в зазначеному банку, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку.

Заява мотивована тим, що до Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист ДПС України від 11.11.2025 №26829/7/99-00-24-04-02-07, яким надіслано лист Бюро економічної безпеки України від 27.10.2025 Мо11/3.2.1/11018-25 щодо можливих порушень податкового законодавства фізичними особами-підприємцями в тому числі ФОП ОСОБА_1 | (пн НОМЕР_4 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернігівській області.

Згідно листа БЕБ від 27.10.2025 року №11/3.2.1/11018-25 ФОП ОСОБА_1 було реалізовано 2000 т соняшникового шроту на суму 15380,0 грн. без ПДВ та 3000 т. кукурудзи на суму 18210,0 грн. без ПДВ покупцям ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» і ТОВ «ЛОКЕНС СТОРОНГ».

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 було направлено лист від 17.02.2026 року №504/ЖІ12/25-01-24-05-09 з проханням надати пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини з ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42637259) та ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» (код ЄДРПОУ 45315331).

Лист повернуто неврученим за закінченням встановленого терміну зберігання

Заявник зазначає, що наявні обгрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з метою здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено лист до ПАТ «МТБ БАНК» в якому у ПП-ФО ОСОБА_2 відкриті рахунки, з проханням надати інформацію по вказаним розрахунковим рахункам на що отримали відмову так як запитувана інформація містить банківську таємницю.

Представник заявника, керуючись ст.. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.1076 ЦК України, п.п.20.1.5 п.20 ст.20 та п.73.2 ст.73 Податкового кодексу України, просив суд задовольнити заяву.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та має розрахункові рахунки в ПАТ «МТБ Банк».

Згідно срін з ІКС «Податковий Блок» 23.02.2026р. прийнято рішення про припинення попередньої підприємницької діяльності ОСОБА_1 ..

Представник ГУ ДПС України у Чернігівській області в особі керівника Рубан Т. заяву мотивує тим, що до Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист ДПС України від 11.11.2025 №26829/7/99-00-24-04-02-07, яким надіслано лист Бюро економічної безпеки України від 27.10.2025 №11/3.2.1/11018-25 щодо можливих порушень податкового законодавства фізичними особами-підприємцями, в тому числі ФОП ОСОБА_1 | (пн НОМЕР_4 ), який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернігівській області.Згідно листа БЕБ від 27.10.2025 року №11/3.2.1/11018-25 ФОП ОСОБА_1 було реалізовано 2000 т соняшникового шроту на суму 15380,0 грн. без ПДВ та 3000 т кукурудзи на суму 18210,0 грн. без ПДВ покупцям ТОВ «ВАЙН ЮНІОН» і ТОВ «ЛОКЕНС СТОРОНГ».

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду доказів на які він посилається у заяві.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 цього ж Закону, інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд звертає увагу, що встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Однак, саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Згідно з підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від банків довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках. Пункт 73.4 статті 73 ПК України передбачає, що інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками контролюючим органам за рішенням суду.

Разом з тим, розкриття такої інформації можливе лише в разі неможливості отримання необхідної інформації в ході проведення відповідної перевірки. Порядок проведення перевірок визначений главою 8 ПК України. Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Суд зазначає, що до заяви Заявника не надано доказів того, що платнику податків вручалася або направлялася копія наказу про проведення перевірки.

У матеріалах справи наявна копія листа ГУ ДПС У Чернігівській області від 17.02.2026р. на ім`я ФОП ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 , в якому заявник просить надати документи, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини з ТОВ «Вайн Юніон (ЄДРПОУ:42637259) та ТОВ «Локенс Стронг» (ЄДРПОУ:45315337) за період з 16.04.2024р. по 01.12.2025.

Однак не надано доказів що ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою або це його податкова адреса.

Також Заявник зазначає, що лист повернуто неврученим за закінченням встановленого терміну зберігання однак доказів не надав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» роз`яснив, що у разі, якщо підставою звернення до суду органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами, зокрема, підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки.

У пункті 13 цієї ж постанови зазначено, що сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе лише в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до частини 2 статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Оскільки розкриття банківської таємниці, як правомірна правова дія може відбуватися виключно на підставах та у порядку, передбаченими законом, Заявник не навів достатніх підстав та не надав суду належних та достатніх доказів в обґрунтування заяви, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 347-350 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Головному управлінню ДПС у Чергінівській області у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Пушкарський Д.В.