Ухвала суду № 138671831, 31.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/45516/25

Провадження № 2-во/947/158/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2026 у справі № 947/45516/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з заявою, у якій просить суд виправити у рішенні суду від 06.05.2026 у справі № 947/45516/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку а саме у невірному зазначенні РНОКПП відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/45516/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задавлені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2025 у розмірі 22 756 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 98 копійок, а також судові витрати у розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Рішення до апеляційної інстанції не оскаржувалось, набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Під час примусового виконання виникли труднощі у його виконанні.

Заявник зазначає, що у рішенні суду невірно вказаний РНОКПП відповідача.

Дослідженням рішення суду від 06.05.2026, встановлено, що у резолютивній частині відсутній РНОКПП відповідачки, що наразі ускладнює виконання рішення суду.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.12.2025 № 2153158, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку незазначення РНОКПП відповідача має ознаки описки.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

З огляду на викладене вимога представника заявниці про виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «А-БАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2026 у справі № 947/45516/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2026 у цивільній справі № 947/45516/25, а саме:

Вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль