Рішення № 138671323, 03.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1937/26

Справа №754/20033/25

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

Головуючої-судді - Панченко О.М.

Секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним кредитним договором №3/3739308 від 29.12.2021 року.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 29.12.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний кредитний договір №3/3739308, згідно умов якого банком надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 1 361 658,96 грн. строком з 29.12.2021 року по 28.12.2028 року зі сплатою 10,99 % річних на придбання транспортного засобу для особистого користування. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Так, станом на 06.11.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 859 523,92 грн., з якої 804 604,39 грн. - заборгованість за кредитом; 54 919,53 грн. - заборгованість за відсотками. З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

12.05.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою заборгованості. А саме заборгованості за кредитним договором №3/3739308 від 19.12.2021 року станом на 08.05.2026 року становить 722 028,22 грн. з яких: 686 669,78 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 886,63 грн. - сума заборгованості по відсоткам нарахованих за період 30.04.2026-08.05.2026 року; 33 471,81 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам.

Ухвалою суду 13.05.2026 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано у Банку докази.

09.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою заборгованості. А саме заборгованості за кредитним договором №3/3739308 від 19.12.2021 року станом на 08.06.2026 року становить 724 795,09 грн. з яких: 683 143,69 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2 085,49 грн. - сума заборгованості по відсоткам нарахованих за період 30.04.2026-08.06.2026 року; 39 565,91 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам.

09.06.2026 року на виконання ухвали суду від Банку надійшли витребувані докази, а саме: деталізований розрахунок заборгованості про порядок нарахування та погашення відсотків по кредитному договору №3/3739308 від 29.12.2021року; відомість про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредитному договору №3/3739308 від 29.12.2021року; розрахунок заборгованості станом на 08.06.2026 року; виписки по кредитним рахункам обліку заборгованості станом на 08.06.2026 року; виписка з єдиного рахунку щодо порядку та черговості зарахування кожного платежу; копію кредитного договору№3/3739308 від 29.12.2021 року.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року, що занесена до протоколу судових засідань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,з урахуванням уточненого розміру позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, перевіривши поважність причин якого, суд прийшов до висновку про їх неповажність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний кредитний договір № 3/3739308, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 1 361 658,96 грн. строком до 28.12.2028 року, процентна ставка 10,99 % річних на придбання транспортного засобу для особистого користування.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін (штрафи, пеня), інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за договором заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання під заставу транспортного засобу в АТ "Креді агріколь банк", які є невід`ємною (публічною) частиною договору і розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №3/3739308 від 29.12.2021 року.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору позичальник повертає кредит та проценти банку згідно з Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконано свої зобов`язання за кредитним договором № №3/3739308 від 29.12.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією №№3/3739308 від 29.12.2021 року та випискою по рахунку.

Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, внаслідок чого, згідно із розрахунком позивача за кредитним договором №3/3739308 від 29.12.2021 року, заборгованість перед банком відповідно до оновлених розрахунків станом на 08.06.2026 становить 724 795,09 грн. з яких: 683 143,69 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2 085,49 грн. - сума заборгованості по відсоткам нарахованих за період 30.04.2026-08.06.2026 року; 39 565,91 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам.

В свою чергу, стороною відповідача, на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором №3/3739308 від 29.12.2021 року.

Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 12 892,86 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13, 19, 76-82, 89,1 41, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ - 14361575, адреса: 01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) заборгованість за комплексним кредитним договором №3/3739308 від 29.12.2021 року в розмірі 724 795,09 (сімсот двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ - 14361575, адреса: 01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 892 ( дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 86 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко