Рішення № 138671319, 28.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5827/26

Справа №754/2790/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 521843-КС-002 про надання кредиту від 13.03.2025, що становить 78030,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 33000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами - 41580,00 грн; суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2970,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 480,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позиція сторони відповідача

24.03.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимоги не погодився та просив суд відмовити у задоволенні в позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, розрахунок заборгованості є необґрунтованим, непрозорим та таким, що містить надмірні нарахування процентів, штрафів і пені, які не відповідають вимогам законодавства України.

Повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи

Позивач та відповідач повідомлялися про розгляд справи шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток до їх електронних кабінетів.

Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом відправлення копії ухвали суду та судових повісток на адресу останнього відомого місця проживання, і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача докази, які підтверджують факт укладення договору, ідентифікацію особи та фактичне перерахування коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що відповідач не виконав п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не надав доказів вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримання цього доказу, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім того, суд зауважує, що на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2026 ТОВ «Нова Пей» надало докази перерахування коштів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 521843-КС-002 про надання кредиту.

Вказаний договір підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням його персональних даних та шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 2.1 договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 33000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Пунктами 2.3 - 2.11 кредитного договору визначено: строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту 6600,00грн. Строк дії Договору: до 28.08.2025. Дата повернення Кредиту 28.08.2025.

Перерахування відповідачу на банківську картку грошових коштів 13.03.2025 у сумі 33000,00 грн, підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, наданою ТОВ «Нова Пей» на виконання вимог ухвали суду.

Суд дослідив вказані докази в електронному виді в підсистемі «Електронний суд».

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначено, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у період кредитування позивач видав відповідачу кредит у сумі 33 000 грн, нараховував відсотки у сумі 55770,00 грн, нарахував комісії у сумі 6 600,00 грн, нарахував відсотки за ст. 625 ЦК України у сумі 16500,00 грн.

При цьому, відповідач сплатив позивачу загальну суму коштів - 33 840,00 грн, а саме кредит - 0 грн, відсотки - 14 190,00 грн, комісія - 6120,00 грн, % за ст. 625 ЦК України - 13 530 грн.

Як зазначалося вище, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 78030,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 33000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами- 41580,00 грн; суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2970,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 480,00 грн.

У цій справі судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 33000,00 грн. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 2970,00 грн немає.

З огляду на те, що відповідач сплатив позивачу 13530,00 грн, які позивач безпідставно зарахував як сплату процентів за ст. 625 ЦК України, тому заявлені до стягнення проценти за користування коштами у період строку користування суд зменшує на 13530,00 грн, у зв`язку з чим розмір процентів становить 41580,00 - 13530,00 = 28050,00 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 61530,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 33000,00 грн, процентів за користування кредитними коштами - 28050,00 грн, комісії - 480,00 грн.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково, то судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі: 61530,00 *2662,40 /78030,00 = 2099,41 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за договором № 521843-КС-002 про надання кредиту від 13.03.2025 у загальному розмірі 61530,00 грн (складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 33000,00 грн, процентів за користування кредитними коштами - 28050,00 грн, комісії - 480,00 грн), та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2099,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак