Ухвала суду № 138671135, 31.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1382/15-ц

Провадження № 6/945/116/26

УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ «ДЕБТ ФОРС»), заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК»), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (далі - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (далі - ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»), про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (далі - заявник), через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить замінити вибулового стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 480/1382/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 500962363.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2026 року заява розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Перевіривши заяву про заміну стягувача його правонаступником, подану представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через систему «Електронний суд», суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з заяви, сформованої представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та поданої в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд», заінтересованою особою (первісним стягувачем) зазначено АТ «АЛЬФА-БАНК», при цьому, на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви про заміну сторони додано Квитанцію № 8143797 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «СЕНС БАНК» (а. с. 48).

Отже, при дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про заміну сторони не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як до заяви не додано доказів її надіслання з доданими до неї документами заінтересованій особі (первісному стягувачу) АТ «АЛЬФА-БАНК», чи доказів того, що АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило назву на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 183, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко