Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2026
Справа № 497/120/25
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/29/26
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
03.08.26 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення правовідношень та зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2025р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 22.01.2025р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 21.04.2025р. з повідомленням сторін, яке з поважної причини було відкладене на 11.06.2025р.,потім підготовче судове засідання було призначене на 08.08.2025р., на 30.10.2025р., 04.02.2026р.з повідомленням сторін та витребуванням доказів, але не всі запити надійшли.
04.02.2026р. Яковлєвої-Ангеловської О.А. - представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку зі ненадходження всіх витребуваних доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладання розгляд справи на іншу дату, та повторно витребувати докази, які суду не надано за попередньою ухвалою.
Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання адвоката Яковлєвої-Ангеловської Ольги Анатоліївни - представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення правовідношень та зобов`язання, та призначити його на 11:00 годину 18.08.2026 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10, про що повідомити учасників справи.
Зобов`язати ПОВТОРНО керівника АТ УНІВЕРСАЛ БАНК (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), - надати суду у строк до судового засідання до 19.08.2026 року включно докази:
- інформацію, щодо власника рахунку за №5375414146214241 monobank, а саме:
- прізвище, ім`я та по батькові;
- дата, місяць та рік народження;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП);
- адреса реєстрації.
Роз`яснити особам, в яких судом витребувані докази, що:
- відповідно до ст.146 ЦПК України, "в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, - без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. 3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;
- відповідно до ст.84ч.ч.6-9 ЦПК України, "6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, має надати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази";
- а, згідно ч.ч.1-7ст.85 ЦПК України, "1. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. 3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. 4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. 5. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. 6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду. 7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста".
Згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб...".
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, має статув виконавчого документу в частині витребування доказів та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.
Суддя А.В. Кравцова
Судове рішення № 138669024, Болградський районний суд Одеської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 497/120/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: