Рішення № 138668377, 31.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4233/25

провадження № 2/650/1062/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року в селищі Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить: розірвати договір оренди землі без номера від 27 травня 2009 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 27 травня 2009 року за № 4АА002118-0409715000063, зі змінами, у редакції додаткової угоди від 19 жовтня 2021 року № 700277-7, укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_1 , з урахуванням переходу права оренди згідно з договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», щодо земельної ділянки площею 3,32 га з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, розташованої за межами села Новорайськ на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області; припинити право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 43608886; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, яка розташована за межами села Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439004765206, номер запису про право власності 43608885.

27 травня 2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на п`ятнадцять років, який зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 травня 2009 року № 4АА002118-0409715000063.

18 вересня 2015 року укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, а 20 грудня 2017 року - додаткову угоду № 700227. Надалі 19 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 700277-7, якою договір оренди викладено у новій редакції. За цією редакцією в оренду передано земельну ділянку площею 3,3200 га з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2029 року, а щорічну орендну плату визначено у розмірі 6,63 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн. Орендна плата має бути внесена до 31 грудня кожного року.

Позивач указує, що орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки йому не виплачувалася. За розрахунком позивача розмір нарахованої орендної плати за три роки становить 47 349,87 грн. Факт відсутності нарахування та виплати доходу за кодом 195 від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» позивач підтверджує відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 10 квітня 2025 року.

Представник позивача також посилається на те, що після деокупації території інші сільськогосподарські підприємства відновили господарську діяльність, здійснювали обстеження земель та виплачували орендну плату. На підтвердження цього до позову додано відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» та ТОВ «Додола 2021», а також лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року, у якому зазначено, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не використовує орендовані земельні ділянки, не бере участі в їх обстеженні та розмінуванні, а за наявною у військової адміністрації інформацією земельні ділянки, що перебувають в оренді цього товариства, не віднесені до забруднених або імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки на підставі договору відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Позивач вважає, що перехід права оренди не усуває допущених попереднім орендарем порушень і не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору.

У відзиві представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач не заперечує факт несплати орендної плати, однак указує, що земельна ділянка розташована на території Новорайської територіальної громади, яка з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року перебувала у тимчасовій окупації рф, а після деокупації була віднесена до території можливих бойових дій.

На думку відповідача, через окупацію, втрату доступу до підприємства, викрадення та знищення майна, потенційне забруднення земель вибухонебезпечними предметами і небезпеку для працівників товариство об`єктивно не могло здійснювати господарську діяльність та використовувати орендовану земельну ділянку. На підтвердження цих обставин відповідач послався на витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, рішення та розпорядження Херсонської обласної ради, розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації про податкові пільги, а також лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року.

Відповідач послався на статті 617 та 762 ЦК України і вважає, що обставини непереборної сили не лише звільняють його від відповідальності, але й від орендної плати за весь час, коли земельна ділянка не могла використовуватися через обставини, за які орендар не відповідає. Також представник відповідача просив врахувати постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24.

Представник відповідача заперечує належність листа Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року, зазначаючи, що в ньому не наведено відомостей про конкретну земельну ділянку позивача та не долучено адвокатський запит, у відповідь на який складено лист.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що подані відповідачем матеріали не доводять неможливість використання саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042 упродовж 2023 та 2024 років. Витяг з ЄРДР підтверджує факти заволодіння окремим майном та відсутності доступу до бази підприємства під час окупації, однак не підтверджує неможливості відновлення діяльності після деокупації.

Представник позивача наголосила, що лист ТПП України має загальний інформаційний характер і не підтверджує причинно-наслідкового зв`язку між війною та невиконанням конкретного договору. Податкові пільги мають публічно-правовий характер і самі по собі не припиняють приватноправовий обов`язок сплачувати орендну плату. Жодного акта обстеження, виявлення вибухонебезпечних предметів або заборони використання саме спірної земельної ділянки відповідач не подав. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не повідомляло орендодавця про перешкоди у користуванні землею та не пропонувало змінити або тимчасово зупинити виконання договору.

Щодо постанови у справі № 650/3776/24 представник позивача вказала, що суд повинен оцінювати докази у кожній конкретній справі, а обставини іншої справи не звільняють відповідача від обов`язку довести неможливість виконання саме спірного договору.

У додаткових поясненнях від 10 листопада 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послався на інтерактивну карту ДСНС України та викопіювання з ресурсу DeepState, за якими територія Новорайської громади віднесена до місць, де виявлені або імовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети, а відстань до окупованої території становить близько 16 км.

У додаткових поясненнях від 26 травня 2026 року відповідач послався на лист Херсонської обласної військової адміністрації від 13 квітня 2026 року № 01-01-66-4582/0/26/46, лист Новорайської сільської військової адміністрації від 20 квітня 2026 року № 01-12/1005/26, листи Центру протимінної діяльності від 10 лютого 2026 року № 235 та від 23 квітня 2026 року № 361, статистичні звіти за формою № 4-сг за 2022-2024 роки, внутрішні накази товариства, рішення Херсонської обласної ради та наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5.

З листа Центру протимінної діяльності від 23 квітня 2026 року, на який посилається відповідач, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042 розташована у межах зони, у якій роботи сертифікованих операторів протимінної діяльності за визначеними правилами не проводяться. Відповідач вважає, що відсутність обстеження та розташування ділянки у цій зоні підтверджують неможливість її безпечного використання до завершення бойових дій.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи або участь у режимі відеоконференції не подав, причини неявки суду не повідомив. Позицію відповідача викладено у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився. Судові повідомлення неодноразово направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи та поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відомості про зареєстрований електронний кабінет товариства відсутні, хоча відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридична особа зобов`язана зареєструвати такий кабінет. Суд вжив усіх розумних заходів для повідомлення цього відповідача, а невиконання юридичною особою обов`язку щодо електронного кабінету не може перешкоджати розгляду справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи. З огляду на відсутність усіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені учасниками доводи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,32 га з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності зареєстровано за номером запису 43608885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439004765206.

27 травня 2009 року щодо цієї земельної ділянки укладено договір оренди землі без номера, зареєстрований у Державному реєстрі земель 27 травня 2009 року за № 4АА002118-0409715000063. Після укладення договорів та додаткових угод про заміну сторони останньою погодженою орендодавцем редакцією договору є додаткова угода від 19 жовтня 2021 року № 700277-7, за якою орендарем є ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», строк оренди встановлено до 31 грудня 2029 року, а щорічну орендну плату - 15 783,29 грн, що відповідає 6,63 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 17 квітня 2025 року на підставі договору № 1704/25-24 право оренди спірної земельної ділянки перейшло до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Номер запису про інше речове право - 43608886.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не містять даних про нарахування або виплату ОСОБА_1 протягом 2022-2024 років доходу від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» за надання земельної ділянки в оренду. Відповідач факту несплати орендної плати за ці роки не заперечує, а обґрунтовує її обставинами непереборної сили та неможливістю користування земельною ділянкою.

Новорайська територіальна громада з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року перебувала у тимчасовій окупації рф. Ця обставина підтверджується Переліком територій, на яких ведуться або велися бойові дії чи які були тимчасово окуповані рф, та не заперечується сторонами.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 підтверджує, що під час окупації невстановлені військовослужбовці рф заволоділи майном, яке знаходилося на базі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у селищі Новорайськ, а представники підприємства були позбавлені доступу до його території та майна. Цей доказ підтверджує істотні перешкоди у діяльності товариства саме в період окупації 2022 року.

Лист ТПП України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 адресований невизначеному колу осіб та засвідчує загальний факт військової агресії як надзвичайної обставини. Він не містить відомостей про конкретний договір, конкретну земельну ділянку та період неможливості виконання саме спірного зобов`язання.

Рішення Херсонської обласної ради від 23 грудня 2022 року № 491, розпорядження від 01 березня 2023 року № 24 та рішення від 28 квітня 2023 року № 516 підтверджують, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» належить до суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Водночас ці документи характеризують загальний стан підприємства та самі по собі не встановлюють фактичний стан кожної орендованої ним земельної ділянки у кожний зі спірних років.

Розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації, на які посилається відповідач, стосуються визначення земельних ділянок для цілей оподаткування та надання податкових пільг. Розпорядження від 31 жовтня 2023 року № 163 охоплює період з 01 березня 2022 року до 31 грудня 2023 року. Проте у матеріалах, поданих у цій справі, відсутні належним чином ідентифіковані додатки, з яких безсумнівно вбачалося б, що земельна ділянка з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042 була фактично обстежена та визнана непридатною для використання впродовж усього 2023 року.

Лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року повідомляє, що підрозділи ДСНС не залучалися до розмінування зазначених у зверненні територій, а такі роботи могли здійснювати інші уповноважені формування. Лист не містить висновку про забруднення вибухонебезпечними предметами саме земельної ділянки позивача та не встановлює заборони її використання у 2023 або 2024 році.

Інтерактивна карта ДСНС відображає загальну поточну інформацію про території, на яких виявлені або імовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети. Вона не містить історичних відомостей про стан конкретної земельної ділянки у 2023-2024 роках і не є актом її технічного чи нетехнічного обстеження. Викопіювання з ресурсу DeepState відображає орієнтовну відстань до лінії бойового зіткнення, але не посвідчує юридичний статус або фактичну непридатність конкретної ділянки до сільськогосподарського використання.

Лист Херсонської обласної військової адміністрації від 13 квітня 2026 року містить інформацію про проведення робіт з розмінування на окремих земельних ділянках. Спірна земельна ділянка серед ділянок, щодо яких надано акти виконаних робіт, не зазначена. Відсутність відомостей про обстеження не є тотожною доказу забруднення земельної ділянки або доказу неможливості її використання у попередні роки.

Лист Новорайської сільської військової адміністрації від 20 квітня 2026 року та листи Центру протимінної діяльності від 10 лютого 2026 року № 235 і від 23 квітня 2026 року № 361 свідчать про чинні у 2026 році організаційні обмеження щодо виконання сертифікованими операторами робіт з гуманітарного розмінування у 20-кілометровій зоні. Лист від 23 квітня 2026 року прямо називає кадастровий номер спірної ділянки. Проте ці документи не містять відомостей про виявлення на ділянці вибухонебезпечних предметів, не встановлюють факту її забруднення та не підтверджують існування безперервної фактичної або нормативної заборони сільськогосподарського використання ділянки упродовж 2023 та 2024 років.

Статистичні звіти за формою № 4-сг за 2022-2024 роки та внутрішні накази ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підтверджують, що товариство не здійснювало посіви і приймало внутрішні управлінські рішення про зупинення або обмеження діяльності. Такі документи складені самим відповідачем і підтверджують фактичне невикористання земель, але не доводять, що використання конкретної земельної ділянки було об`єктивно неможливим незалежно від волі та організаційних рішень товариства.

Натомість лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року повідомляє, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не зверталося щодо участі в обстеженні та розмінуванні орендованих земель, а інші землекористувачі після деокупації співпрацювали з військовими групами, залучали фахівців та відновили використання земель. Відповіді ТОВ «АГРО-ЛАЙФ 2023» і ТОВ «Додола 2021» підтверджують здійснення сільськогосподарської діяльності на території Новорайської громади з 2023 року, проведення за потреби обстежень та виплату орендної плати.

Вказані листи не доводять автоматично безпечність будь-якої земельної ділянки громади, однак у сукупності з відсутністю акта про забруднення або заборону використання спірної ділянки спростовують твердження про загальну та безумовну неможливість сільськогосподарської діяльності на всій території громади після її деокупації.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

За статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 21 цього Закону орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі її сплачувати, що передбачено статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі».

За статтями 526, 530 та 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Усталена практика Верховного Суду виходить з того, що систематичною є несплата у двох і більше випадках. Разове порушення не є достатньою підставою для розірвання договору.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є порушення, унаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 зазначила, що положення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та частини другої статті 651 ЦК України взаємно доповнюють одне одного.

Стаття 617 ЦК України звільняє особу від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Водночас звільнення від відповідальності не є автоматичним припиненням самого зобов`язання. Для застосування частини шостої статті 762 ЦК України орендар повинен довести не лише існування надзвичайних обставин загалом, а й те, що майно фактично не могло бути використане ним у конкретний період через обставини, за які він не відповідає.

Щодо 2022 року суд враховує, що спірна земельна ділянка знаходилася на території, яка упродовж значної частини сільськогосподарського сезону була тимчасово окупована, доступ до бази та майна підприємства був втрачений, а сама можливість організувати безпечні польові роботи була відсутня. Такі обставини не залежали від волі орендаря і об`єктивно унеможливлювали використання землі. Тому несплата орендної плати за 2022 рік не може враховуватися як винне порушення та окремий випадок систематичної несплати.

Інша оцінка підлягає наданню несплаті орендної плати за 2023 та 2024 роки. Після деокупації відповідач не надав акта обстеження спірної земельної ділянки, акта виявлення вибухонебезпечних предметів, рішення уповноваженого органу про заборону її використання, документа про включення саме цієї ділянки до реєстру забруднених або імовірно забруднених територій у відповідні роки чи інших доказів, які б підтверджували фактичну неможливість користування нею упродовж усього кожного року.

Посилання на те, що ділянка не була обстежена, не є достатнім. Відсутність обстеження може свідчити про невизначеність стану території та потребу в обережності, але не створює безумовної презумпції її забруднення та не доводить неможливості користування. Відповідач не подав доказів звернення у 2023-2024 роках до компетентних органів із заявами щодо конкретної ділянки, пропозицій орендодавцю змінити умови договору, узгодити відстрочення плати або розірвати договір, а також не довів вжиття інших розумних заходів для з`ясування можливості виконання договору.

Податкові пільги та звільнення від публічного обов`язку зі сплати плати за землю не є тотожними звільненню від орендної плати за договором щодо землі приватної власності. Такі рішення можуть бути доказами, що підлягають оцінці разом з іншими матеріалами, проте не мають наперед установленої сили і не підміняють доказування фактичної неможливості користування конкретним об`єктом оренди.

Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 січня 2025 року № 5, за твердженням відповідача, відносить територію громади до району ведення бойових дій з 01 грудня 2024 року. Ця обставина не доводить неможливість сільськогосподарського використання земельної ділянки упродовж усього 2024 року, оскільки більша частина виробничого циклу передувала вказаній даті, а доказів фактичної заборони або небезпечного стану конкретної ділянки за цей період не подано.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24. У тій справі Верховний Суд погодився з установленими апеляційним судом фактичними обставинами щодо неможливості використання двадцяти семи земельних ділянок у 2022 та 2023 роках та зазначив, що касаційний суд не переоцінює докази. Водночас наведена постанова не встановлює загальної незаперечної презумпції неможливості використання будь-якої земельної ділянки на території Новорайської громади незалежно від її місця розташування, доказів щодо неї та конкретного періоду.

У цій справі суд оцінює інший об`єкт оренди, інший склад доказів, включно з відомостями про діяльність інших землекористувачів після деокупації, відсутністю акта про забруднення саме спірної ділянки та несплатою орендної плати також за 2024 рік. Висновок про наявність або відсутність обставин, передбачених частиною шостою статті 762 ЦК України, є фактичним і залежить від доведеності неможливості користування конкретним майном у конкретний час.

Таким чином, відповідач довів об`єктивну неможливість користування земельною ділянкою у 2022 році, але не довів такої неможливості упродовж 2023 та 2024 років. Несплата передбаченої договором орендної плати за два послідовні роки є систематичною.

Орендна плата є основним майновим результатом, на який орендодавець розраховує, передаючи земельну ділянку у строкове користування. Унаслідок повної несплати орендної плати за 2023 та 2024 роки ОСОБА_1 значною мірою позбавлений того, на що розраховував під час укладення договору. Таке порушення є істотним у розумінні частини другої статті 651 ЦК України та відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» і пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України є підставою для розірвання договору оренди.

Щодо переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» суд зазначає таке.

За частиною п`ятою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, якщо інше прямо не встановлено законом. Договір відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 та проведена на його підставі державна реєстрація презюмуються правомірними відповідно до статті 204 ЦК України, оскільки окремої позовної вимоги про визнання цього договору недійсним або про скасування державної реєстрації не заявлено.

Разом з тим перехід права оренди не припиняє самого договору оренди та не усуває допущених під час його виконання порушень. ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» набуло право оренди, обтяжене умовами чинного договору, тому як особа, за якою на час вирішення спору зареєстроване право оренди, є належним співвідповідачем за вимогою про розірвання договору. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишається належним відповідачем, оскільки саме його поведінка у 2023-2024 роках становить фактичну підставу позову, а позивач просить стягнути з нього судові витрати.

Щодо вимоги про припинення права оренди земельної ділянки суд дійшов такого висновку.

Розірвання договору оренди землі за рішенням суду припиняє договірні правовідносини сторін. Рішення суду про розірвання договору після набрання ним законної сили є документом, на підставі якого у встановленому законом порядку здійснюється державна реєстрація припинення похідного речового права оренди. Отже, припинення зареєстрованого права оренди є правовим наслідком розірвання договору і реалізується шляхом проведення відповідної реєстраційної дії.

У цій справі позивач не оспорює саму державну реєстрацію як незаконну та не просить визнати відсутнім право оренди з підстав неукладеності чи недійсності правочину. За таких обставин окреме судове задоволення вимоги «припинити право оренди» дублює наслідок задоволення основної вимоги про розірвання договору та не є необхідним для ефективного захисту права позивача. Тому у цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Основну позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди суд задовольняє. Вимога про припинення права оренди має похідний характер та відхиляється не через відсутність порушення права, а через те, що необхідний правовий результат настає внаслідок розірвання договору і подальшої державної реєстрації. Тому сплачений за звернення з основною немайновою вимогою судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає стягненню з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача відповідно до заявленого ним прохання.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, статтями 15, 16, 204, 526, 530, 617, 629, 651, 762, 792 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі без номера від 27 травня 2009 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 27 травня 2009 року за № 4АА002118-0409715000063, зі змінами, у редакції додаткової угоди від 19 жовтня 2021 року № 700277-7, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Звягельська, будинок 19А, з урахуванням переходу права оренди згідно з договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33251307, адреса: 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вулиця Миру, будинок 12, щодо земельної ділянки площею 3,32 га з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, розташованої за межами села Новорайськ Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про припинення права оренди земельної ділянки площею 3,32 га з кадастровим номером 6520685200:04:057:0042, номер запису про інше речове право 43608886, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589, адреса: 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Звягельська, будинок 19А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 31 липня 2026 року.

Суддя О.О. Сікора