Ухвала суду № 138666955, 21.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8387/26

1-кс/296/3153/26

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201- 4, ч.1 ст.204 та ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене у неї під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 14, модель MPUR3TA/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск від ноутбука TOSHIBA, S/N: X4SYCC46T YZ2 HDKCB16D2A01 T, об`ємом 500 Gb;

- флеш-носій Kingston Data Traveler, об`ємом 4 Gb;

- 4 (чотири) аркуші паперу А4 з таблицями «ліцензії»;

- акт (довідка) фактичної перевірки від 06.07.2026 № 12351/09-01/3461810780 ГУ ДПС у Житомирській області, на 2 (двох) аркушах;

- блокнот «ГлобусБанк» з чорновими записами бухгалтерії;

- договір поставки тютюнових виробів 2023 року, на 3 (трьох) арк.;

- аркуш А4 з таблицею та чорновими записами, на 1 (одному) арк.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий зазначає, що слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201- 4, ч.1 ст.204 та ч.1 ст.209 КК КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Житомира ОСОБА_6 будучи керівником та засновником ТОВ «Ромзіл» (код ЄДРПОУ 45782442, м. Житомир, пров. Паперовий, буд. 16, кв. (офіс) 43) та ТОВ «Продукт» (код ЄДРПОУ 41464932, м. Житомир, проспект Миру, буд. 19, кв. (офіс) 339) спільно з ОСОБА_7 , здійснюють господарську діяльність з реалізації таких електронних сигарет та рідин для електронних сигарет на території Житомирської області через мережу власних (орендованих) торгівельних точок (кіосків) та ОСОБА_5 , яка відповідає за ведення фінансово-господарської діяльності.

09.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

10.07.2026 вказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2026 у справі №296/8017/26 надано дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання документації щодо придбання та реалізації підакцизної продукції, електронних сигарет та рідин до їх наповнення (договори, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, фіскальні чеки), чорнові записи щодо обліку підакцизної продукції, телефони, комп`ютерна техніка, гаджети, електронні носії інформації, які містять інформацію щодо придбання та реалізації підакцизної продукції, підакцизна продукція без марок акцизного податку, незаконно виготовлені тютюнові вироби, електронні сигарети та рідини для їх наповнення.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 09.07.2026, цього ж дня старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8017/26 від 02.07.2026, у присутності ОСОБА_5 , було проведено обшук за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 14, модель MPUR3TA/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , жорсткий диск від ноутбука TOSHIBA, S/N: X4SYCC46T YZ2 HDKCB16D2A01 T, об`ємом 500 Gb, а також флеш-носій Kingston Data Traveler, об`ємом 4 Gb, на яких міститься бухгалтерська документація, 4 (чотири) аркуші паперу А4 з таблицями «ліцензії», акт (довідка) фактичної перевірки від 06.07.2026 № 12351/09-01/3461810780 ГУ ДПС у Житомирській області, на 2 (двох) аркушах; блокнот «ГлобусБанк» з чорновими записами бухгалтерії; договір поставки тютюнових виробів 2023 року, на 3 (трьох) арк.; аркуш А4 з таблицею та чорновими записами, на 1 (одному) арк., і які належать громадянці ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.07.2026 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/8017/26 від 02.07.2026; протоколом обшуку від 09.07.2026; постановою про визнання речовими доказами від 10.07.2026; протоколом огляду від 21.05.2026; протоколами про результати проведення НСРД від 03.04.2026, від 04.04.2026, від 05.06.2026, від 16.06.2026; висновками експерта від 19.12.2025, від 30.07.2025.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 09.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск від ноутбука TOSHIBA, S/N: X4SYCC46T YZ2 HDKCB16D2A01 T, об`ємом 500 Gb; флеш-носій Kingston Data Traveler, об`ємом 4 Gb; 4 (чотири) аркуші паперу А4 з таблицями «ліцензії»; акт (довідка) фактичної перевірки від 06.07.2026 № 12351/09-01/3461810780 ГУ ДПС у Житомирській області, на 2 (двох) аркушах; блокнот «ГлобусБанк» з чорновими записами бухгалтерії; договір поставки тютюнових виробів 2023 року, на 3 (трьох) арк.; аркуш А4 з таблицею та чорновими записами, на 1 (одному) арк., - може містити інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується необхідності накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 14, модель MPUR3TA/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , то слідчий суддя зазначає, що під час обшуку ОСОБА_5 було добровільно надано пароль від телефону та попередньо оглянуто вміст телефону, а тому відсутні підстави для накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024060000000056 від 02.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201- 4, ч.1 ст.204 та ч.1 ст.209 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- жорсткий диск від ноутбука TOSHIBA, S/N: X4SYCC46T YZ2 HDKCB16D2A01 T, об`ємом 500 Gb;

- флеш-носій Kingston Data Traveler, об`ємом 4 Gb;

- 4 (чотири) аркуші паперу А4 з таблицями «ліцензії»;

- акт (довідку) фактичної перевірки від 06.07.2026 № 12351/09-01/3461810780 ГУ ДПС у Житомирській області, на 2 (двох) аркушах;

- блокнот «ГлобусБанк» з чорновими записами бухгалтерії;

- договір поставки тютюнових виробів 2023 року, на 3 (трьох) арк.;

- аркуш А4 з таблицею та чорновими записами, на 1 (одному) арк.

Відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон Apple iPhone 14, модель MPUR3TA/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1