Ухвала суду № 138666516, 31.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25448/25

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у скдажі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/25448/25 за позовом ОСОБА_1 до 18 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 18 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність 18 регіональної військово - лікарської комісії щодо нарахування та забезпечення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у розмірі 30000 гривень на місяць в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань. Зобов`язано 18 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно із бойовими наказами (розпорядженнями), передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000,00 гривень на місяць, в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, за період перебування ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера управління 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, починаючи з 05 вересня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум такої винагороди.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, видано виконавчий лист.

До Одеського окружного адміністративного суду 14.04.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - 18 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України подати суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/25448/25 від 03.03.2026 року та встановити відповідний строк для цього.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України, вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Заява обгрунтована тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семиразума Євгенія Володимировича, 02.04.2026 відкрито виконавче провадження №80664297. Пунктом 2 постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.04.2026 встановлено 10 робочих днів для виконання боржником судового рішення.

Відповідачем свідомо, умисно створюються умови і докази для невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року у справі № 420/25448/25, якою зобов`язано відповідача нараховувати та виплачувати додаткову винагороду ОСОБА_1 . До теперішнього часу заборгованість не погашено, а за поточні місяці (січень, лютий, березень 2026 року), накази про виплату додаткової винагороди не видавалися (мають видаватися до 5 числа кожного місяця).

В мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року вказується про те, що позивач, як спеціаліст, який залучений для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи, який згідно із бойовими наказами (бойових розпоряджень) виконує бойові (спеціальні) завдання, у зв`язку чим має право на отримання додаткової винагороди у розмірі 30000,00 гривень з розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, відповідно до функціональних обов`язків провідного бухгалтера 18 Регіональної військово-лікарської комісії, затверджених начальником 18 Регіональної військово-лікарської комісії 25.12.2024 року. Так, всупереч Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року, що винесена у справі № 420/25448/25, відповідачем видано наказ 18 РВЛК від 08.04.2026 року №22, який встановлює відсутність підстав для видачі додаткової винагороди ОСОБА_1 .

Наказом 18 РВЛК від 08.04.2026 № 22 відповідач фактично ігнорує висновки суду, що є протиправним.

Відповідач заперечень на дану заяву в порядку ст. 382 КАС України не надав.

У додатковому поясненні представник позивача зазначає, що згідно п. 1.7. "Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень", що затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року № 744, відповідальними за виконання судових рішень (виконавчих документів) є:

у Міноборони - структурний підрозділ Міноборони, Генерального штабу, військова частина (установа, організація), підприємство, визначене у встановленому порядку головним виконавцем за виконання бюджетної програми (підпрограми) або виконання якого належить до компетенції структурного підрозділу Міноборони, Генерального штабу, військової частини (установи, організації), підприємства згідно з функціональними обов`язками;

у Збройних Силах - структурний підрозділ Генерального штабу, військова частина (установа, організація): щодо судових рішень та виконавчих документів про стягнення грошових коштів - фінансова (фінансово- економічна) служба; щодо кадрових питань - підрозділ по роботі з персоналом; щодо земель оборони та військових містечок - квартирно-експлуатаційні відділи; щодо житлових питань - житлові комісії; за договірними зобов`язаннями - відповідальні за формування та виконання бюджетних програм (підпрограм), з інших питань - інша відповідальна (посадова) особа згідно з функціональними обов`язками.

Відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України №510/12/7612 від 08.07.2023, 18 регіональна військово-лікарська комісія перебуває на фінансовому забезпеченні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Представник позивача вказує, що відповідач є юридичною особою публічного права, зареєстрований в єдиному державному реєстрі, має правосуб`єктність, дієздатність, деліктоздатність, незалежно від наявності фінансового органу в штатній структурі. Виплати грошового та інших видів грошового забезпечення, в тому числі заборгованості за виплатами, здійснюється на підставі наказів начальника 18 РВЛК.

18 РВЛК має самостійний кошторис. Військово-медичний клінічний центр Південного регіону не втручається в будь- яку діяльність (правову, господарську, медичну та ін.) 18 РВЛК і немає вплив на цю діяльність. 18 РВЛК самостійно відповідає перед дебіторами та кредиторами, перед судом та іншими органами приватного і публічного права (деліктоздатність). Перебування 18 РВЛК на фінансовому забезпеченні у Військово-медичному центрі Південного регіону не позбавляє начальника 18 РВЛК статуса розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України, суб`єкт владних повноважень зобов`язани подати суду звіт, зміст якого чітко визначений.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю, рішення суду не було виконано, що відповідачем не заперечується з посиланням на об`єктивні причини ( службовою перевіркою не встановлено фактів виконання бойових (спеціальних) завдань з проведення військово-лікарської експертизи згідно бойових наказів (розпоряджень) та наказів про нарахування і виплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань за спірний період ).

Суд доходить висновку, що наказ 18 регіональної військово-лікарської комісії від 08.04.2026 року №22 " не є доказом виконання судового рішення. Відповідач не надав доказів обгрунтованості ненарахування та невиплати позивачці додтакової винагороди, тоді як іншим військовослужбовцям медичного складу 18 РВЛК, залученим для вирішення питань військово-лікарсьбкої експертизи, які згідно бойових наказів (бойових розпоряджень) виконують бойові (спеціальні) завдання шляхом залучення до проведення військово-лікарської та лікарської-льотної експертизи, нараховано та виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу виконання завдань з 05.09.2023 року до 03.03.2026 року. Зазначене свідчить про те, що є підстави для встановлення контролю за виконанням рішення суду - шляхом зобов`язання подати до суду звіт про його виконання у 15 денний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України,

Встановити 18 Регіональній Військово-лікарській комісії Міністерства оборони України строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 420/25448/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Попередити 18 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА