Ухвала суду № 138665921, 28.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1224/26

Провадження № 2/505/2989/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50826,83 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 червня 2026 року від представника відповідача Кацмази О.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02 червня 2026 року від представника відповідача Кацмази О.А. надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконними умов надання кредитного договору.

15 червня 2026 року від представника позивача Меркулової В.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

30 червня 2026 року від представника відповідача Кацмази О.А. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

03 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо прийняття зустрічного позову та продовження розгляду справи за первісним позовом у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Кацмаза Олександр Анатолійович підтримали вимоги, щодо прийняття зустрічного позову та задоволення клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, однак надали заперечення щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та просили розглянути судове засідання без участі представника позивача.

Суд з урахуванням дотримання загальних засад цивільного судочинства та виконання його завдань, передбачених статтею 2 ЦПК України, вважає за можливе розглянути у судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви адвоката Кацмази Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та об`єднання її з первісним позовом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

Отже, ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обидві позовні заяви взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Кацмази Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними умов надання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом адвоката Кацмази Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними умов надання кредитного договору в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а тому клопотання представника відповідача Кацмази О.А. про витребування доказів по справі від 30 червня 2026 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 175, 178-180, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Кацмази Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними умов надання кредитного договору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом адвоката Кацмази Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними умов надання кредитного договору в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2026 року в приміщенні Поділського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання представника відповідача Кацмази О.А. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

- повний покроковий розрахунок заборгованості за кредитними правовідносинами з Відповідачем за весь період користування кредитним продуктом від дати відкриття кредитного продукту/встановлення кредитного ліміту до дати, станом на яку Банком сформовано позовні вимоги;

- письмове пояснення/документ Банку щодо алгоритму формування заборгованості, застосованого саме до кредитних правовідносин із Відповідачем;

- детальний розрахунок усіх операцій, які призвели до збільшення або зменшення тіла кредиту;

- повну розшифровку всіх операцій типу: «Відсотки погашені за рахунок кредиту», а також усіх аналогічних за економічним змістом операцій, унаслідок яких нараховані проценти, комісії, пеня, штрафи або інші платежі були списані не за рахунок власних коштів Відповідача, а за рахунок кредитного ліміту;

- повну історію зміни процентних ставок за кредитним продуктом Відповідача;

- документи, які підтверджують погодження Відповідачем процентної ставки 60% річних та порядок її застосування;

- всі докази повідомлення Відповідача про зміну умов кредитування, процентних ставок, тарифів, розміру кредитного ліміту, порядку погашення та порядку обслуговування кредиту;

- всі редакції Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів, які застосовувалися Банком до кредитних правовідносин із Відповідачем за весь період;

- документи та електронні дані, які підтверджують дату, спосіб і факт доведення кожної редакції Умов та Правил і Тарифів до відома Відповідача;

- повну історію зміни кредитного ліміту Відповідача;

- довідку щодо всіх кредитних карток, виданих Відповідачу в межах спірних правовідносин;

- документи, які підтверджують правові підстави автоматичної пролонгації кредитних правовідносин;

- документи та розрахунки, які підтверджують: дату виникнення першого прострочення; дату виникнення кожного наступного прострочення; дату виникнення права вимоги Банку щодо кожного окремого платежу; дату останнього обов`язкового платежу; дату останньої операції, яку Банк вважає визнанням боргу; суму кожного окремого простроченого платежу; розрахунок прострочення по кожному окремому платежу; розмежування поточного тіла, простроченого тіла, поточних процентів, прострочених процентів та інших платежів по датах; підстави визначення Банком строку виконання зобов`язання; дату, з якої Банк обчислює позовну давність щодо кожної складової боргу;

- первинні бухгалтерські документи, облікові регістри та операційні дані, на підставі яких сформовано розрахунок заборгованості;

- документи та розрахунки, які підтверджують порядок і фактичну черговість зарахування платежів Відповідача;

- документи, які підтверджують: дату обнулення кредитного ліміту, якщо таке обнулення мало місце; дату блокування кредитного ліміту, якщо таке блокування мало місце; дату закриття кредитного ліміту, якщо таке закриття мало місце; причини обнулення, блокування або закриття; правові наслідки такого обнулення, блокування або закриття; чи продовжувалося після цього нарахування процентів; на якій правовій підставі після обнулення, блокування або закриття кредитного ліміту продовжувалося формування заборгованості; чи повідомлявся Відповідач про такі дії Банку;

- документи, які підтверджують: строк дії кожної картки; дату фактичного отримання кожної картки Відповідачем; дату активації кожної картки; дату останньої операції по кожній картці; дату припинення можливості користування карткою; чи була картка перевипущена; чи отримував Відповідач перевипущену картку; чи користувався Відповідач перевипущеною карткою; як Банк визначає зв`язок строку дії картки зі строком виконання зобов`язання;

- повну банківську виписку по рахунку/рахунках, пов`язаних із кредитним продуктом Відповідача, за весь період дії кредитних правовідносин;

- зведену таблицю або інший документ, у якому Банк по кожній складовій заявленої заборгованості зазначить: назву складової боргу; суму складової боргу; період її виникнення; правову підставу її виникнення; пункт договору/Умов/Тарифів; редакцію Умов/Тарифів; доказ доведення відповідної редакції до Відповідача; доказ погодження відповідної умови Відповідачем; математичну формулу розрахунку; первинні дані, на підставі яких сформована відповідна сума.

Оскільки у Відповіді на відзив Позивач зазначає про неможливість надати більш детальний розрахунок з технічних причин, витребувати документи або письмові пояснення Банку, які підтверджують: у чому саме полягає технічна неможливість; яка банківська система формує розрахунок; які саме дані неможливо деталізувати; чому такі дані неможливо деталізувати; чи зберігаються первинні операційні дані; чи зберігаються бухгалтерські регістри; чи можливо сформувати розрахунок за окремими складовими боргу; чи можливо сформувати розрахунок за періодами; чи можливо сформувати розрахунок процентів по кожній ставці; чи можливо сформувати розрахунок операцій списання процентів за рахунок кредитного ліміту.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 28 вересня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 29 липня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус