Ухвала суду № 138665916, 24.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/2681/26

Провадження № 2/505/3745/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою адвоката Тіори Юрія Парфірійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Приватне підприємство «Курінь-2», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільськтеплокомуненерго» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Тіори Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Приватне підприємство «Курінь-2», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільськтеплокомуненерго» про звільнення майна з-під арешту.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3328,00 грн., а тому ставка судового збору за подання фізичною особою однієї позовної вимоги немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Відтак, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Тіори Юрія Парфірійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Приватне підприємство «Курінь-2», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільськтеплокомуненерго» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоус