Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №504/689/26
Провадження №2/504/2635/26
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі Товариство) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судовий збір.
Заявник послався на те, що 18.09.2020 року між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 2941437, згідно з яким відповідач отримала грошові кошти у сумі 5000,00 грн., та зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, встановлені договором.
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погасила, у зв`язку з чим станом на лютий 2026 року виникла заборгованість у розмірі 16400,00 грн., з них залишок за тілом кредиту 5000,00 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом 11400,00 грн.
26.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та Товариство уклали Договір № ККАУ-26052021, про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство набуло статусу нового кредитора відповідача та отримало право грошової вимоги до відповідача.
Посилаючись на вищевикладені обставини представник Товариства просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Відповідач подала письмову заяву про часткове визнання позову в частині тіла кредиту, не погодилась із нарахованими відсотками та вважала надмірною сумою витрат на правничу допомогу.
Представник Товариства подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, просив позов задовольнити.
Позиція суду, релевантні джерела права:
Судом встановлено, що 18.09.2020 року між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 2941437, згідно з яким відповідач отримала грошові кошти у сумі 5000,00 грн., та зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, встановлені договором.
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував грошові кошти відповідачу, що підтверджено довідкою.
Відповідно до п. 1.4 Договору строк кредитування становить 30 днів.
Відповідно до п.1.5.2 договору передбачені відсотки за користування кредитом в розмірі 1,90% за кожен день користування кредитом.
Отже загальна сума відсотків за весь строк кредитування становить 57% або 2850 грн.
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку відповідача (рух коштів за рахунком).
Відповідач свої зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погасила, у зв`язку з чим станом на лютий 2026 року виникла заборгованість у розмірі 16400,00 грн., з них залишок за тілом кредиту 5000,00 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом 11400,00 грн.
26.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та Товариство уклали Договір № ККАУ-26052021, про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство набуло статусу нового кредитора відповідача та отримало право грошової вимоги до відповідача.
За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
За загальним правилом (ч. 1ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Отже, суд вважає, що відповідач несе повну відповідальності за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед кредитором яким є ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦКУкраїни, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, на переконання суду, надавши Відповідачу грошові кошти кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно ст. 526, 1054 ЦК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за залишком тіла кредиту 5000,00 грн., суми нарахованих відсотків за користування кредитом 2850,00 грн.
Решта відсотків нараховані за межами строку кредиту і не можуть бути задоволені.
Щодо судових витрат.
За подання позову до суду Товариство сплатило судовий збір в сумі 2662,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Задоволені позовні вимоги становлять 7850,00 грн. (47,86%).
Таким чином, пропорційно до задоволеної частини позову, підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору 1274,03 грн.
Решту судового збору слід віднести на рахунок позивача.
Витрати на правничу допомогу також підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогами позову 2393,00 грн., решту витрат на правничу допомогу віднести на рахунок позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 7850,00 грн, з них заборгованість за залишком тіла кредиту 5000,00 грн., суми нарахованих відсотків за користування кредитом 2850,00 грн.
В решті вимог позову, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір 1274,03 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2393,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя В. К. Барвенко
Судове рішення № 138665910, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/689/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: