Рішення № 138664842, 31.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2751/26

Номер провадження 2/213/1955/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

24.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №32455-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 25 800,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №32455-05/2024, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,50 % в день.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора W3194, що підтверджує факт його укладення у письмовій формі.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн за посередництвом платіжної системи, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.02.2026.

24 вересня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) укладено Договір факторингу №24092024, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за кредитним договором №32455-05/2024 від 28.05.2024, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників та витягом з Реєстру боржників.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 25 800,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 10 800,00 грн заборгованість за процентами; 9 000,00 грн заборгованість за штрафом.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

24.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

25.06.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.06.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначеною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

14.07.2026 на виконання ухвали суду до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 , та що 28.05.2024 на зазначену карту було зарахування коштів у сумі 6 000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №32455-05/2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи Договором, підписаним електронним підписом позичальника (одноразовим ідентифікатором W3194).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1 Договору сума кредиту: 6 000,00 грн;

п. 1.2 Договору строк кредиту: 120 днів з 28.05.2024;

п. 1.4.1 Договору денна процентна ставка: 1,50 %;

п. 1.6 Договору кредит надається в безготівковій формі на рахунок Клієнта з використанням реквізитів платіжної картки.

Судом встановлено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується:

Договором про надання фінансового кредиту №32455-05/2024 від 28.05.2024;

листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.02.2026 про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта;

відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 14.07.2026, якою підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 , та що 28.05.2024 на зазначену карту було зарахування коштів у сумі 6 000,00 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань за договором, утворилась заборгованість.

24 вересня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) укладено Договір факторингу №24092024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №32455-05/2024 від 28.05.2024, що підтверджується відповідним договором, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників, витягом з Реєстру боржників та платіжною інструкцією про оплату за договором факторингу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подання позову становить 25 800,00 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн;

заборгованості за процентами за період з 28.05.2024 по 19.08.2024 6 660,00 грн;

заборгованості за процентами за період з 20.08.2024 по 24.09.2024 4 140,00 грн;

заборгованості за штрафом 9 000,00 грн.

Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань після відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України № 393-ІХ від 20.08.2024), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Згідно з п. 17 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тимчасово було встановлено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом (з 24.12.2023), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

З 20.08.2024 (241 день після набрання чинності Законом) максимальний розмір денної процентної ставки не має перевищувати 1%.

Таким чином, правомірною є денна процентна ставка у розмірі 1,50% за період з 28.05.2024 по 19.08.2024 (84 дні), та у розмірі 1,00% з 20.08.2024.

Розрахунок процентів, які підлягають стягненню згідно з розрахунком позивача за період з 28.05.2024 по 19.08.2024 (84 дні) становить 6 660,00 грн.

Проценти за період з 20.08.2024 по 24.09.2024 у розмірі 4 140,00 грн, нараховані за ставкою 1,50%, не підлягають стягненню, оскільки з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 1%.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Вимога про стягнення штрафу в розмірі 9 000,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки його нарахування відбулось після 24.02.2022, а отже він підлягає списанню на підставі закону.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою боргу та процентами відповідач не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами з використанням електронного підпису або електронного цифрового підпису, прирівняним до власноручного підпису, або якщо сторони використали інший аналог власноручного підпису (одноразовий ідентифікатор), визначений сторонами в договорі.

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо розміру процентної ставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України № 393-ІХ від 20.08.2024), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Згідно з п. 17 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тимчасово було встановлено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом (з 24.12.2023), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

З 20.08.2024 (241 день після набрання чинності Законом) максимальний розмір денної процентної ставки не має перевищувати 1%.

Щодо нарахування неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Вимога про стягнення штрафу в розмірі 9 000,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки його нарахування відбулось після 24.02.2022, а отже він підлягає списанню на підставі закону.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами Договору про надання фінансового кредиту №32455-05/2024 від 28.05.2024, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором W3194) у Договорі та довідкою про ідентифікацію.

Встановлено, що первісний кредитор (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») виконав умови договору, кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн були надані відповідачу, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.02.2026 та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 14.07.2026, якою підтверджено зарахування коштів на карту відповідача.

Судом встановлено набуття позивачем (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») права вимоги до відповідача за кредитним договором №32455-05/2024 від 28.05.2024 на підставі договору факторингу №24092024 від 24.09.2024, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надав.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом та визнано частково обґрунтованим.

Заборгованість за основною сумою боргу становить 6 000,00 грн.

Розрахунок процентів, які підлягають стягненню згідно з розрахунком позивача за період з 28.05.2024 по 19.08.2024 (84 дні) становить 6 660,00 грн.

Проценти за період з 20.08.2024 по 24.09.2024 у розмірі 4 140,00 грн, нараховані за ставкою 1,50%, не підлягають стягненню, оскільки з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 1%.

Вимоги про стягнення штрафу в розмірі 9 000,00 грн задоволенню не підлягають з підстав, зазначених вище.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою боргу та процентами відповідач не надав.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 12 660,00 грн (6 000,00 + 6 660,00).

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 25 800,00 грн, судовий збір сплачено в розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково на суму 12 660,00 грн, що становить 49,07 % від ціни позову (12 660,00 * 100% / 25 800,00). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 306,43 грн (2 662,40 * 49,07 % / 100%).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; копію акту наданих послуг правової (правничої) допомоги №354 від 08.06.2026; копію детального опису наданих послуг; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги; копію довідки про укладення договору про надання правової (правничої) допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вартість наданих послуг згідно з наданими доказами становить 8 000,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною, не вимагає вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях.

Разом з тим, позивачем надано детальний опис наданих послуг, підтверджено фактичне надання правничої допомоги. Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн є завищеним та не співмірним із складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для позивача.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (49,07 %), а також те, що обсяг наданих послуг (складання позовної заяви, аналіз документів) є стандартним для даної категорії справ, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3 925,60 грн (8 000,00 * 49,07 %/100%).

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №32455-05/2024 від 28.05.2024 у розмірі 12 660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок, з яких:

6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу;

6 660,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 306 (одна тисяча триста шість) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судя О.М. Нестеренко