Ухвала суду № 138663770, 31.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7643/26

Номер провадження 1-в/711/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення речового доказу,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло на розгляд клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення речового доказу.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 є власником автомобіля RENAULT MASTER, 2017 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 18 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026250000000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року у судовому провадженні № 1-кс/711/1615/26 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом. Із мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що єдиною метою арешту було збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення судових експертиз та інших слідчих дій. Автомобіль було вилучено та направлено для зберігання на територію територіального сервісного центру № 7142 за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 червня 2026 року кримінальне провадження № 12026250000000201 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Водночас у постанові про закриття кримінального провадження не вирішено питання про фактичне повернення автомобіля власнику та не вжито дій, необхідних для усунення обмежень, що продовжують перешкоджати реалізації права власності. Отже, з 24 червня 2026 року - дати закриття кримінального провадження - правова підстава для подальшого обмеження прав власника на автомобіль відсутня. Мета, задля якої застосовувався арешт, об`єктивно більше не може бути досягнута, оскільки досудове розслідування завершене його закриттям. Кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт, закрито через відсутність складу кримінального правопорушення. Усі необхідні експертні дослідження проведені. Арешт накладався тільки для збереження речового доказу. Автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації. Відтак подальша потреба в арешті відпала повністю, а транспортний засіб підлягає негайному поверненню законному власнику. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року у судовому провадженні № 1-кс/711/1615/26, на автомобіль RENAULT MASTER, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , у тому числі скасувати заборону володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом. Вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні № 12026250000000201 шляхом повернення автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_5 . Зобов`язати уповноважену службову особу Слідчого управління ГУНП в Черкаській області забезпечити негайну фактичну передачу заявнику автомобіля, ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших вилучених разом із ним речей і документів, якщо вони перебувають на зберіганні в органу досудового розслідування або у визначеному ним місці зберігання, зокрема на території ТСЦ № 7142 за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12. Надіслати копію ухвали заявнику (його представнику), прокурору та Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області для невідкладного виконання.

Заявник ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_5 . Своє клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12026250000000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що слідчим 24.06.2026 винесено постанову. Тому підстави, на яких було накладено арешт на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 перестали існувати. Тому проти скасування арешту на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику, не заперечує. Зауважила, що під час огляду місця події вилучався лише вищевказаний автомобіль. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього не вилучалися, речовими доказами в кримінальному провадженні не визнавалися, а тому не можуть бути повернуті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 12026250000000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2026 року у судовому провадженні № 1-кс/711/1615/26 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.06.2026 кримінальне провадження № 12026250000000201 від 18.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, отже підстави для перебування транспортного засобу в арешті відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до Розділу II КПК України, що визначає загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачено обґрунтування необхідності стороною обвинувачення такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, так званий принцип співмірності.

Водночас для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п.52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 в частині скасування арешту на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні № 12026250000000201 від 18.05.2026, яке постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 червня 2026 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що під час закриття кримінального провадження прокурором не вирішено долю речового доказу, тому суд приходить до висновку про необхідність вирішення його долі в порядку визначеному ч.9 ст.100 КПК України, а саме поверненню власнику.

Клопотання в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підтвердуючи документи, що вказані речі вилучалися в ході огляду місця події та визнавалися речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення речового доказу задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2026 в межах кримінального провадження № 12026250000000201 від 18.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ: автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1