Рішення № 138656473, 20.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1041/26

номер провадження 2/531/938/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», за участі представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 27 556,56 грн, з яких сума 7 278,60 грн., сума процентів за користування кредитом 13035,96 грн., нараховані позивачем проценти за 50 календарних днів - 7 242,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №6290984 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого сума кредиту складає 14 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, датою останнього платежу по кредиту 16.01.2024. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14 000,00 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . У період з 21.01.2023 по 26.11.2023 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 14 661,50 грн, які отримані на оплату тіла кредиту в розмірі 6 721,4 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами в розмірі 7 940,10 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, в т.ч. щодо відповідача згідно Витягу з реєстру боржників. Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість відповідача за яким склала: сума кредиту 7278,60 грн, сума процентів за користування кредитом 13035,96 грн, всього 20 314,56 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 7278,60 грн - тіло кредиту, 13035,96 грн - нараховані проценти, а також нараховані позивачем проценти за 50 календарних днів - 7 242,00 грн, всього 27 556,56 грн. На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25 листопада 2024 року змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Ухвалою судді від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та факту зарахування 21.01.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», коштів у сумі 14 000,00 грн за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Ухвалою суду від 05.06.2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

11.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могильової Кравець В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки згідно наданих доказів є військовослужбовцем. Тому задоволенню підлягає заборгованість лише за тілом кредиту в розмірі 7 278,60 грн. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахованих відсотків та правничої допомоги.

23.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвоката Столітнього М.М. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що на момент закінчення строку кредитування та виникнення простроченої заборгованості відповідач не надав суду жодного належного доказу того, що він належав до категорії осіб, на яких поширюється дія ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже відповідач не довів наявності передбачених законом підстав для звільнення від сплати процентів за кредитним договором №6290984 від 21.01.2023, а тому його вимоги щодо відмови у стягненні процентів є безпідставними та не підлягають задоволенню. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові та додаткових поясненнях просив розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

21 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6290984, укладення якого здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1 договору).

Сума кредиту складає 14 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 1,99 % в день, зниженою процентною ставкою 1,692 % в день.

Відповідно до п. 1.7,1.8 кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23075,33% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 114296,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 113042,30 грн.

За п. 3.1 договору проценти, що нараховуються за договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, зазначеного в п.5.3 договору (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 150,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 140,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Вказаний договір, додаток № 1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом «C2793» 21.01.2023 о 12 год 45 хв.

Як вбачається з Графіку платежів (додаток №1 до договору), якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою та матимуть такі значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе 114296,00 грн, усього процентів - 36 118,50 грн, реальна річна процентна ставка - 29653,85 % річних, загальна вартість кредиту 114 296,00 грн.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою становлять 100296,00 грн, з урахуванням зниженої процентної ставки 99042,30 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 114296,00 грн, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставка 113042,30 грн, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 11 5757,37%, з урахуванням періоду застосування зниженої 113042,30 %. Повернення кредиту 12 платежами, кожні 30 днів, за стандартною ставкою: 11 платежами по 8 358,00 грн зі сплати процентів, останній 12 платіж 22358,00 грн, з яких 8358,00 грн проценти, 14 000,00 грн кредит; за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: перший платіж 7104,30 грн, наступні 10 платежів по 8 358,00грн., останній 12 платіж 22358,00 грн, з яких: 8358,00 грн проценти, 14 000,00 грн кредит.

Відповідно п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме перерахувало 21.01.2023 відповідачу кредитні кошти в сумі 14 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 06.12.2023 № 20231206 та не заперечується відповідачем.

У відповідності до інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітована картка № НОМЕР_4 , на яку 21.01.2023 здійснено зарахування коштів на суму 14 000,00 грн. Доказів того, що банківська картка з цим номером не належить ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Згідно картки обліку договору № 6290984 від 21.01.2023 (розрахунок заборгованості) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідачу нараховано заборгованість за кредитним договором у розмірі 20314,56 грн, з яких: 7 278,60 грн основний борг, 13 035,96 грн - проценти.

Крім того, з розрахунку вбачається, що відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА» в загальному розмірі 14 661,50 грн, з яких 6 721,40 грн зараховано на оплату основного боргу, 7 940,10 грн - на оплату процентів.

27.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 27.11.2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023, підтверджує факт переходу до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прав вимоги по боржниках.

На електронну адресу ОСОБА_1 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а також зазначені реквізити для платежів нового кредитора.

Згідно з витягом з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 20314,56 грн, з яких: 7 278,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 035,96 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з платіжними інструкціями №1809, 1810, 1811 від 01.12.2023, наданими до матеріалів справи, позивачем здійснено сплату ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами становить 7 242,00 грн, яка нарахована за 50 календарних днів. Загальна сума заборгованості за договором складає 27 556,56 грн, з яких: 7278,60 грн - тіло кредиту, 13035,96 грн - нараховані проценти, 7 242,00 грн. - нараховані позивачем проценти за 50 календарних днів.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування останнього на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» електронні договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

Електронний договір укладається в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N 2- 383/2010 (провадження N 14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник кредитні кошти отримав, всупереч умов договору позичені на відповідних умовах кошти в повному обсязі не повернув, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 556,56 грн., з яких: 7 278,60 грн тіло кредиту, 13 035,96 грн. нараховані проценти та нараховані проценти за 50 календарних днів у розмірі 7 242,00 грн.

Однак, представником відповідача у відзиві на позовну заяву викладені заперечення щодо нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р., який продовжувався і діє на час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 15.07.2020 у справі № 199/3051/14 виклав висновок про перелік необхідних документів, які підтверджують статус особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року N 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року N 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 26/4264/19.

Представником відповідача до суду з відзивом на позовну заяву були надані: копія військового квитка серія НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 призваний в ЗСУ та прийняв військову присягу 08.04.2022, присвоєне військове звання солдат; з 01.04.2022 по 20.04.2022, з 06.12.2022 по 23.12.2022 проходив фахову військову підготовку; з 13.11.2023 по 14.12.2023 пройшов курс навчання за програмою загальновійськової підготовки; копія посвідчення НОМЕР_6 від 25.04.2024; довідка командира військової частини НОМЕР_7 №9721 від 25.04.2026, за змістом якої відповідач солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_7 з 03.03.2026.

Зазначене вказує на те, що на моменту укладення договору, в період виконання умов кредитного договору (з 21.01.2023), а також станом на час розгляду справи, відповідач мав та має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тобто, у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом та інших платежів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має статус військовослужбовця Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що він має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені вказаним Законом, зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги у частині стягнення суми заборгованості за відсотками у розмірі 13035,96 грн. та нарахованими процентами за 50 календарних днів у розмірі 7 242,00 грн. не підлягають до задоволення.

Таким чином, а також враховуючи відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зокрема, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 6290984 про надання споживчого кредиту від 21.01.2023 у розмірі 7 278, 60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4385 від 27.04.2026.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних, на суму 7 278,60 грн, що становить 26,41 % від ціни позову (27 556,56 грн), суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 703,14 грн.

Крім того, вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 в справі №922/445/19, від 22.01.2021 в справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 в справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17.02.2021 в справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, згідно з яким клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; заявку №1499 на виконання доручення від 30.03.2026; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1499 від 27.04.2026 згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, згідно якого адвокат Столітній М.М. надав, а позивач прийняв послуги загальною вартістю 10 000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги серія АІ №2186155; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9422/10 від 18.09.2020; рахунок на оплату № 1499-27/04-2026 від 27.04.2026 на суму 10 000,00 грн).

Отже, представництво інтересів позивача під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Столітній М.М. Повноваження адвоката підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні вимог в частині витрат на правничу допомогу.

Оцінюючи надані стороною позивача докази, зважаючи на результати розгляду справи та ухвалене судом рішення про часткове задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

При цьому, суд зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, заперечення зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній та з урахуванням результатів розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 320,50 грн., з розрахунку: 5 000,00 грн (сума витрат на правничу допомогу) х 26,41 % (відсоток задоволених позовних вимог) : 100.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 629, 1054, 1077, 1078,1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», за участі представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6290984 від 21.01.2023 в розмірі 7 278,60 грн. (сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 703,14 грн (сімсот три гривні чотирнадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 320,50 грн (одна тисяча триста двадцять гривень п`ятдесят копійок), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов