Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
31.07.2026 Справа №607/5979/26 Провадження №2-п/607/57/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оглянувши та дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Заява про перегляд заочного рішення подається з додержанням вимог, викладених у статті 285 ЦПК України.
Однак, у поданій заяві всупереч вищевказаній нормі, зокрема, всупереч вимогам п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, не зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.
Також всупереч вимогам ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового збору; докази, на які посилається заявник.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 31 липня 2026 року.
Суддя О. М. Вийванко
Судове рішення № 138654040, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/5979/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: