Ухвала суду № 138653985, 31.07.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1253/25

Провадження № 2-р/602/1/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"31" липня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюги Р.В. про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25 за заявою Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року у цивільній справі № 602/1253/25 за заявою Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання спадщини відумерлою, Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення, яким заяву задовольнив.

Ухвалою від 13 травня 2026 року Тернопільський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у цій справі, у зв`язку з чим матеріали справи 14.05.2026 направлені до Тернопільського апеляційного суду.

14 травня 2026 року на адресу Лановецького районного суду Тернопільської області від прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюги Р.В. надійшла заява про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25 за заявою Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання спадщини відумерлою.

01 липня 2026 року Тернопільський апеляційний суд постановив рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Матеріали справи надійшли до Лановецького районного суду Тернопільської області від суду апеляційної інстанції 27.07.2026.

30 липня 2026 року прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюга Р.В. подала до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25 без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюги Р.В. про залишення заяви про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25 без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою-четвертою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що до початку розгляду заяви, прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області Дремлюга Р.В., подала заяву, у якій просить залишити її заяву про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25, без розгляду, оскільки згадане рішення було скасоване постановою Тернопільського апеляційного суду від 01.07.2026.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають, серед іншого, право подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже, прокурор, яка є учасником цієї справи та подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, скористалася своїм процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, подавши до суду відповідну заяву.

Таким чином, оскільки згідно зі згаданими вище нормами процесуального закону подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника і підставою для залишення заяви без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заяву прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюги Р.В. про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі №602/1253/25 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 42, 43, 56, 57, 257, 260-261, 293, 294, 351, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Дремлюги Р.В. про роз`яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 у цивільній справі № 602/1253/25 за заявою Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. НАУМЧУК