Ухвала суду № 138653840, 29.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12066/25

Провадження № 2-п/466/30/26

У Х В А Л А

29 липня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2026 у справі №466/12066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.02.2026 Шевченківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

10.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що судове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2026 року підлягає скасуванню, оскільки, обставини на які посилається відповідач є суттєвими, та мають значення для прийняття правильного рішення, надасть змогу відповідачу скористатись правом подання відзиву, надати докази та підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Крім того, зазначає, що відзив було подано після ухвалення рішення, яке у зв`язку з цим не могло бути враховане в даному судовому рішенні.

В подальшому позивачем було подано відповідь на відзив, який не був врахований в даному судовому рішенні.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання шляхом надсилання судової повістки за допомогою смс-повідомлення. Однак про прийняте рішення дізнався після ухваленого судом рішення, для захисту своїх прав відповідач лише 04.02.2026 уклав договір з адвокатським об`єднанням «Захист» 04.01.2026, тому з браком часу на ознайомлення зі справою, такий був поданий після ухвалення судового рішення.

Суд вважає зазначені обставини поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 11.02.2026 у справі №466/12066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2026 у справі №466/12066/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на «17» вересня 2026 року на 09.20 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вулю Січових Стрільців, 12, пов.4, каб. №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова