Ухвала суду № 138652714, 30.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5280/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», де стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , орган ДВС: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» звернулося до суду із заявою, де стягувач: ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , виконавець: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з якою просить:

замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» у виконавчому провадженні №55854493, відкритому 23.02.2018 відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11052272000 від 06.10.2006 у розмірі 44877,11 швейцарських франків, пені у розмірі 253715,83 грн та 3654,00 грн сплаченого судового збору за виконавчим листом, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2017 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 у справі № 308/5280/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 15.11.2016 заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/5280/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11052272000 від 06.10.2006 ухвалено стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі 44877,11 швейцарських франків, пеню у розмірі 253715,83 грн та 3654,00 грн сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2017 видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист пред`явлено стягувачем до примусового виконання. 23.02.2018 Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито та наразі триває виконавче провадження № 55854493 щодо стягнення коштів на користь АТ «УкрСиббанк».

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі представник заявника зазначає, що 10.04.2026 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» було укладено договір факторингу №10/04/1/2026, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика»». Крім того, кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами у справі.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 28-04/ФК-2026 від 28 квітня 2026 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви просить провести розгляд вказаної заяви без його участі.

Боржник та її представник у судове засідання не з`явилися. Однак через канцелярію суду від представника боржника Дубровської О.М. надійшла заява про те, що не заперечує щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі ОСОБА_1 та її представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви. Однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, вивчивши матеріали цивільної справи №308/5280/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 у цивільній справі №308/5280/15-ц частково задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №11052272000 від 06.10.2006 у розмірі 44877,11 швейцарських франків, пені у розмірі 253715,83 грн Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

На підставі вказаного рішення 25.01.2017 судом видано виконавчий лист, який стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» пред`явлено до примусового виконання.

10.04.2026 між ПАТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №11052272000, посвідченим 06 жовтня 2006 року Балаж М.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером №4269, згідно з предметом якого у зв`язку з укладенням договору факторингу між цедентом та цесіонарієм №10/04/1/2026 від 10 квітня 2026 року, цедент передав, а цесіонарій прийняв вимоги за договором іпотеки №11052272000, посвідченим 06 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Балаж М.В., укладений між цедентом та ОСОБА_1 (іпотекодовець). При цьому, цеденту передано в іпотеку нерухоме майно, належне іпотекодовцю. Передання прав також зафіксовано у акті приймання-передачі Прав Вимоги від 10 квітня 2026 року.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 28-04/ФК-2026 від 28 квітня 2026 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (цедент) відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» (цесіонарій) право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11052272000 від 06.10.2006, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , кредитором за яким є цедент у розмірі 67360,43 швейцарських франків.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 03.07.2026 виконавче провадження №55854493 відкрито 23.02.2018, не завершене та виконавчий лист від 25.01.2017 №308/5280/15 перебуває на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55854493, відкритому 23.02.2018 відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 11052272000 від 06.10.2006 у розмірі 44877,11 швейцарських франків, пені у розмірі 253715,83 грн та 3654,00 грн сплаченого судового збору за виконавчим листом, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 25.01.2017 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2016 у справі № 308/5280/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, вул. Польова, буд. 24Д, м. Київ, 03056).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик