Ухвала суду № 138652554, 31.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1020/26

Провадження № 2/302/632/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивача Паргачова Антона Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № FSC134708483 від 09 листопада 2025 року у розмірі 10 297,00 грн.

Ухвалою судді від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою представником позивача Паргачовим Антоном Олеговичем заявлено клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи, які містять банківську таємницю, а саме:

виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 09 листопада 2025 року щодо зарахування кредитних коштів у загальному розмірі 3 300 грн.

Представник позивача зазначає, що 09 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № FSC134708483, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредитні кошти в розмірі 3 300 грн шляхом переказу на рахунок із використанням реквізитів платіжної картки № 5175-47XX-XXXX-8222, зазначеної позичальником в особистому кабінеті.

Також представник позивача зазначає, що банком-емітентом зазначеної платіжної картки є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке здійснює обслуговування відповідного рахунку клієнта та має доступ до інформації щодо руху коштів за ним.

Разом із тим позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки інформація щодо руху коштів за банківським рахунком клієнта становить банківську таємницю та може бути розкрита банківською установою лише у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому до обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, належать, зокрема, факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів позичальнику, факт їх отримання та розмір заборгованості.

Отже, інформація щодо руху коштів за банківським рахунком, відкритим для обслуговування платіжної картки, зазначеної відповідачкою при оформленні кредиту, має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, зокрема для підтвердження факту отримання кредитних коштів.

При цьому суд бере до уваги, що витребувані докази перебувають у володінні банківської установи, містять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, характер заявлених вимог та те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Паргачова Антона Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмові докази у вигляді інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме:

виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 09 листопада 2025 року, із зазначенням операції щодо зарахування кредитних коштів у розмірі 3 300 грн.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 18 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити особі, у якої знаходяться витребувані докази, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.