Ухвала суду № 138650283, 30.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6550/26

н/п 2-з/953/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Муратової С.О., за участю секретаря Драгана О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

установив:

25.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

стягнути з відповідача 2 на користь позивача майнову шкоду в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230, завдану внаслідок злочинних лій цивільного відповідача у розмірі 160000,00 грн. в рамках компенсації витрат на відновлення майна позивача;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача різницю між стягнутою сумою в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 з відповідача 2 та експертним висновком транспортно-товарознавчої експертизи №1332 від 25.02.2025 у сумі 996650,17 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача розмір моральної шкоди, який дорівнює 100000,00 грн.;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача компенсацію витрат на спричинену фізичну шкоду здоров`ю та витрати на лікування в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 у сумі 115000,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача компенсацію понесених збитків у зв`язку із вимушеним перебуванням з вини відповідача на лікарняному та неможливістю повноцінно вести підприємницьку діяльність за період 15.01.2025 19.02.2025 у сумі 61333,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

27.07.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про забезпечення позову (направлена в системі «Електронний суд» 26.07.2026), в якій заявник просить: у порядку забезпечення позову, з метою запобігання відчуженню, приховуванню або зміні правового статусу майна відповідача та забезпечення реального виконання можливого рішення суду у справі № 953/6550/26, продовжити дію арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 у справі № 953/501/25, на транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідачу; арешт залишити у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного транспортного засобу у тому технічному стані, в якому він перебував на момент його дослідження під час проведення транспортно-товарознавчої експертизи, висновок № 1332 від 25.02.2025, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 953/6550/26.

30.07.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Сосунова Є.В., в якому він просить, в тому числі, клопотання про накладення арешту на автомобіль Шарапової Т.О. Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 від 26.07.2026, направлене через електронний суд, залишити без розгляду.

Суд розглядає вказану заяву відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тобто не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Сосунова Є.В., останній просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Сосунова Є.В. про залишення заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 149, 257, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Сосунова Євгена Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.