Ухвала суду № 138649469, 31.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/985/26

Провадження № 2/192/1253/26

Ухвала

31 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишкіної А. В.,

представника позивача адвоката Бабій О. М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Солоне клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Педенко» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі від 20 липня 2013 року у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати та земельного податку за період 2024 та 2025 роки.

Позивач, відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бабій О. М. заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису позивача на договорі оренди землі від 20 липня 2013 року, оскільки позивач заперечує підписання такого договору.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що підставою позову є систематична несплата орендної плати за договором оренди землі від 20 липня 2013 року, а почеркознавча експертиза дасть відповідь на запитання про те, чи підписував такий договір позивач. Також повідомила, що заяву про зміну підстав позову у зв`язку з повідомленням позивача про не підписання ним такого договору - не подавала

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що предметом позову є розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 20 липня 2013 року. Підставою позову є систематична несплата орендної плати та земельного податку за період 2024 та 2025 роки.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки позивач посилається на те, що відповідач систематично не здійснював оплату орендної плати та земельного податку за період 2024 та 2025 роки, то факт підписання чи не підписання договору оренди землі в даному випадку не має значення для справи.

Заяву про зміну підстави позову позивачем та його представником відповідно до положень ЦПК України подано не було

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина