Постанова № 138648531, 31.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2026 Справа № 756/11739/26

Справа № 756/11739/26

№ 3/756/3345/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Донецьк, громадянка України, посадова особа Приватного підприємства «Чайка-Київлів» (код ЄДРПОУ 33441748), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, складені посадовою особою 2 державної податкової інспекції у місті Києві Головного управління ДПС у місті Києві.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3053 від 25 червня 2026 року під час фактичної перевірки, проведеної 25 червня 2026 року з 15 год. 45 хв. до 17 год. 20 хв. головними державними інспекторами Головного управління ДПС у місті Києві Мургою Р.Я. та Юрченком А.Ю. на підставі направлень № 14423/Ж3/26-15-07-07-01 і № 14424/Ж3/26-15-007-07-01 від 25 червня 2026 року, у господарській одиниці - барі-ресторані на судні «Егоїстичний» № УРС-372, розташованому за адресою: місто Київ, Оболонський район, Київський річковий порт, вулиця Електриків, 12, платника податків - Приватного підприємства «Чайка-Київлів» (код ЄДРПОУ 33441748), установлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 установленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме вимог п. 1, п. 2 та п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР. Результати перевірки оформлені актом фактичної перевірки № 52448/Ж5/26/15/07/33441748 від 25 червня 2026 року.

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, надісланою в застосунок «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та доставленою 09 липня 2026 року, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст. 268 КУпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

6. Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Згідно з п. 2 ст. 3 цього Закону суб`єкти господарювання зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3053 від 25 червня 2026 року, у якому зафіксовано дату, час і місце виявлення порушення, дані про господарську одиницю та посадову особу, а також зміст порушених норм; актом фактичної перевірки № 52448/Ж5/26/15/07/33441748 від 25 червня 2026 року, у висновках якого відображено виявлені порушення вимог п. 1, п. 2 та п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; направленнями на проведення фактичної перевірки від 25 червня 2026 року. Наведені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою для висновку про доведеність вини особи; обставини справи з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно.

9. У поясненнях, унесених до протоколу, ОСОБА_1 просила обмежитися попередженням. Суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України не передбачає такого виду адміністративного стягнення, як попередження, а відповідно до ст. 25 КУпАП України стягнення накладається виключно в межах, установлених нормативним актом, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Водночас наведені ОСОБА_1 обставини враховуються судом при визначенні розміру стягнення в межах санкції статті.

10. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

11. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року матеріали справи не містять.

12. При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер учиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. З урахуванням наведеного суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України для посадових осіб.

13. На підставі ст. 40-1 КУпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 25, 33, 34, 35, 40-1, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова