Ухвала суду № 138647784, 03.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3749/25

Номер провадження 2/504/1689/26

УХВАЛА

03.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені та в інтересах якого діє представник Гермаш Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути суму інфляційних втрат у розмірі 16 712,58 грн та трьох процентів річних у розмірі 3 255,19 грн, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши подану представником позивача позовну заяву з долученими до неї документами, суд встановив, що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Тому позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, у відповідності до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За змістом ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу у цій справі було подано та підписано Гермашем Сергієм Михайловичем від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження наявності у Гермаша Сергія Михайловича повноважень на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України у цій справі до позовної заяви було долучено копію довіреності № 6-01/337 від 09.12.2024 року, виданої генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України Олександром Берназюком на ім`я адвоката Гермаша Сергія Михайловича.

Як вбачається зі змісту довіреності № 6-01/337 від 09.12.2024 року, відповідний документ було видано на ім`я адвоката Гермаша Сергія Михайловича на виконання Договору про надання послуг у сфері права № 4.1/12-03/2020 від 12.03.2020 року, укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОП ОСОБА_2 .

Тобто, довіреність № 6-01/337 від 09.12.2024 року видано Моторним (транспортним) страховим бюро України на ім`я адвоката Гермаша Сергія Михайловича з метою виконання договору про надання послуг у сфері права, укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОП ОСОБА_2 , який не є учасником справи.

Крім того, перелік повноважень Гермаша Сергія Михайловича, наданих довіреністю № 6-01/337 від 09.12.2024 року, не містить повноважень на підписання та подачу до суду від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України позовної заяви.

Відтак, надана суду копія довіреності № 6-01/337 від 09.12.2024 року, виданої генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України Олександром Берназюком на ім`я ОСОБА_3 , не підтверджує належним чином повноваження представника Гермаша Сергія Михайловича на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також на підтвердження наявності у Гермаша Сергія Михайловича повноважень на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України до заяви про розгляд справи без участі від 08.01.2026 року представником позивача було долучено копію довіреності № 4-01/486 від 25.12.2025 року.

Втім, зазначена довіреність № 4-01/486 від 25.12.2025 року за змістом є аналогічною довіреності № 6-01/337 від 09.12.2024 року та відрізняється тільки номером, датою та строком дії. Відповідно, довіреність № 4-01/486 від 25.12.2025 року містить недоліки аналогічні недолікам довіреності № 6-01/337 від 09.12.2024 року та також не може належним чином підтверджувати наявність у Гермаша Сергія Михайловича повноважень на представництво інтересів Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява у цій справі подана до суду та підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи, що свідчить про її невідповідність вимогам ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України та ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені та в інтересах якого діє адвокат Гермаш Сергій Михайлович, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 5-денного строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів, підтверджуючих наявність у адвоката Гермаша Сергія Михайловича повноважень на представництво інтересів, підписання та подачі до суду позовної заяви від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені та в інтересах якого діє представник Гермаш Сергій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.