Рішення № 138645813, 27.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокуСправа № 912/956/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (вул. Центральна, 15, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25001)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25006)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін:

від позивача - Іванов С.І., адвокат, ордер серія ВА №1120427 від 10.12.2025;

від відповідача - Даценко О.О., адвокат, довіреність №116/04/07 від 20.01.2026,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (далі - Підприємства "Іскра" КОССТ) до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПаАТ "Кіровоградобленерго") про визнання недійсним та скасування рішення комісії, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву Підприємства "Іскра" КОССТ залишено без руху.

04.05.2026 до суду від Підприємства "Іскра" КОССТ надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.06.2026, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.05.2025 ПаАТ "Кіровоградобленерго" подано відзив на позовну заяву.

08.06.2026 ПаАТ "Кіровоградобленерго" подано заперечення.

09.06.2026 Підприємством "Іскра" КОССТ подано клопотання про призначення повторної електротехнічної експертизи та проведення трасологічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 09.06.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.06.2026.

15.06.2026 Підприємством "Іскра" КОССТ подано клопотання про призначення повторної електротехнічної експертизи та проведення трасологічної експертизи та про витребування доказів.

15.06.2026 ПаАТ "Кіровоградобленерго" подано заперечення щодо призначення експертизи.

Протокольною ухвалою від 16.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та призначенні комплексної експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.06.2026.

22.06.2026 та 23.06.2026 Підприємством "Іскра" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.06.2026 ПаАТ "Кіровоградобленерго" подано заяву на виконання вимог ухвали.

Ухвалою від 23.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2026.

Протокольною ухвалою від 02.07.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.07.2026.

Протокольною ухвалою від 24.07.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.07.2026.

У судовому засіданні 27.07.2026 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

27.11.2017 між ПАТ "Кіровоградобленерго", що діє на підставі ліцензії на постачання електроенергії за регульованим тарифом серія АГ №500310, його структурний підрозділ Кіровоградський міський район електричних мереж (Постачальник), та Підприємством "Іскра" Кіровоградської ОССТ (далі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №179К (а.с. 10-13).

З 01.01.2019 Споживач автоматично приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинного на той момент договору про постачання електричної енергії №179К від 27.11.2017р. на об`єкт за адресою: вул. Кільцева, 63, м. Кропивницький.

11.08.2025 працівниками ПрАТ "Кіровоградобленерго" Молчановим А.В., Лощініним А.В., Горловим та Ізюмченко О.О., за участю директора Підприємства "Іскра" Кіровоградської ОССТ складений Акт про порушення №003922 (а.с. 14-15).

Відповідно до вказаного Акта, перевіркою встановлено, що за адресою: вул. Кільцева 63, в м. Кропивницькому, де розташований об`єкт енергоспоживання Підприємства "Іскра" Кіровоградської ОССТ, а саме ТП 608 ЕК-6277017783414600, споживачем порушено облік електричної енергії, а саме п. 2,3,4; п.п. 8. п.5.5.5; п.п.3, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила ПРРЕЕ), а саме струми з трансформаторів струму, що відображаються на табло і беруться для обліку лічильником SL 7000 Smart, зав. №90123620 не відповідають струмам на виході з трансформаторів струму. Похибка вимірювань при цьому становить "86%". Після відключення і повторного підключення живлення лічильника він відновив свою коректну роботу (похибка вимірювань стала "0,686"), що характерно при внесені змін в електричну схему лічильника.

Порушення продемонстровані споживачу. Виявити факт порушення під час контрольного огляду неможливо.

В акті про порушення зазначено, що індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М18503213, М18503214, М18503215 - в наявності - неспрацьовані.

Лічильник SL 7000 Smart, зав. №90123620 та пломби М18503213, М18503214, М18503215, С84153380 та ДП свинець 2 штуки, згідно з Актом тимчасового збереження вилучені як речовий доказ порушення ПРРЕЕ. Сейф пакет опломбований пломбою №00253611.

Керівник Позивача виклав письмові зауваження до складеного акта, а саме: "На початок перевірки лічильник був справним і до нього не було доступу, всі пломби справні і в наявності. Свою провину в несправності не визнаю, так як її не має".

21.08.2025 Протоколом №138 засідання комісії з розгляду акта про порушення №003922 від 11.08.2025 прийнято рішення направити вилучені речові докази порушення на експертизу (обстеження) до спеціалізованої організації (підприємства), яке має право на її проведення згідно із законодавством. Після отримання результатів експертизи повідомити споживача про дату наступного засідання комісії (а.с. 17 з об).

03.12.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" направило на адресу Споживача Повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке має відбутися 18.12.2025 та висновок експертного електротехнічного дослідження Міністерства юстиції України Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №3599-34-25 від 12.11.2025 (а.с. 18 з об. -22).

У висновку експерта №3599-34-25 експертного дослідження від 12.11.2025 (далі - Висновок експерта) зазначено що:

Матеріали дослідження до інституту доставлені поштою.

Сейф-пакет №00253611 виготовлений з непрозорого полімерного матеріалу, прямокутної форми. Цілісність упаковки не порушена.

Об`єкти, що надійшли поштою, відповідають об`єктам, зазначеним у заяві про проведення експертного дослідження.

На вирішення експертного дослідження поставлені питання:

"1. Чи наявні всередині корпусу лічильника SL 7000 Smart зав. №90123620 сторонні елементи, не характерні для конструкції даного типу лічильника, якщо є, то які саме?

2.Чи можуть ці елементи впливати на правильність обліку електричної енергії?

У Висновку зазначено що експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Також зазначено, що у заяві замовника, зокрема зазначено: "...Дозволяємо застосувати руйнівний метод дослідження"

Висновок експерта електротехнічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії, згідно з заявою директора комерційного ПрАТ "Кіровоградобленерго" Олега Ліхмана, підготовлений для подання до суду.

В резолютивній частині висновку експерта зазначено: "1.2. В корпусі приладу обліку електричної енергії SL 7000 Smart зав. №90123620, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачений заводом-виробником. При отриманні сигналу-команди від "свого" пульту дистанційного керування пристрій вмикає реле, які шунтують певні електричні кола електролічильника резисторами малого номіналу, що веде до зміну процесу обліку електричної енергії. При отриманні сигналу-команди на вимикання пристрій вимикає реле і відновлює нормальне проходження сигналів; облік електричної енергії відновлюється в штатному режимі. Вищезазначене шунтування певних кіл електролічильника призводить до обліку тільки біля 14,3% споживаної електроенергії; світлодіодна індикація лічильника відображає зменшення споживання електроенергії".

За результатами розгляду акта про порушення №003922 від 11.08.2025 комісія Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" Протоколом №212 від 18.12.2025 прийняла рішення: "провести нарахування згідно з пп.п3 п.8.4.2 п.п.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ за період 203 дні з 30.10.2024 до 11.08.2025. Кількість необлікованої електроенергії за період порушення складає 40 364кВт*год". До Протоколу також надані розрахунки обсягу та вартості донарахованої необлікованої електроенергії (а.с. 22).

Комісією Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" Протоколом №212 від 18.12.2025 було донараховано позивачу 40 364кВт*год необлікованої електроенергії вартістю 440 529,72 грн.

Позивач зазначає, що в п. 2 Акта зазначено - "місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан оператора системи: С84153380 - оптопорт, в наявності; С86852065 - клемна кришка, в наявності; С86852066-двері шафи обліку, в наявності; С79999804 - ввідний РБ, в наявності. Завод виробник 2шт, свинцеві.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М18503213, М18503214, М18503215 - в наявності неспрацьовані".

Отже, до всіх перелічених пломб, встановлених в місці знаходження лічильника та на самому лічильнику в тому числі пломбах заводу виробника, відсутні зауваження щодо їх цілісності або відсутності. Перелічені в Акті пломби, крім пломб М18503213, М18503214, М18503215 та 2-х свинцевих не вилучалися. Стосовно вилучених пломб, трасологічна експертиза не проводилася, а отже встановити факт розкриття та повторного навішування пломб на лічильник, об`єктивно встановити не можливо., що в свою чергу не дає підстав стверджувати що Позивач вчинив втручання в роботу приладу.

Як зазначає Підприємства "Іскра" Кіровоградської ОССТ У своєму висновку експерт навіть не зазначив номери пломб, які знаходилися на лічильнику і їх серійні номери, а також їх подальшу долю. Експерт у цьому висновку зазначає, що в лічильнику встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачений заводом виробником. В той же час, експерт не наводить дослідження аналогічного лічильника марки SL 7000 Smart, щоб встановити відмінність вилученого лічильника від аналогічного, а тому вказаний висновок є неналежним та недопустимим доказом, який не повинен братися судом до уваги при прийнятті рішення.

Крім того лічильник SL 7000 Smart, зав. №90123620 на праві приватної власності належить Позивачу.

У 2024році, Позивач передав ПрАТ "Кіровоградобленерго" вказаний лічильник для проведення параметризації.

Після проведення параметризації лічильника, його встановили на об`єкті споживача. У Підприємства "Іскра" Кіровоградської ОССТ відсутній акт технічного огляду та пломбування засобу обліку електричної енергії, куди був встановлений вищезазначений лічильник. Також у Позивача відсутній протокол параметризації лічильника SL 7000 Smart, зав. №90123620.

У грудні 2025 року представник Позивача направив до ПрАТ "Кіровоградобленерго" адвокатський запит вимогою про надання копій висновку про перевірку/повірку лічильника SL 7000 Smart, зав.№90123620 та акт технічного огляду та пломбування засобу обліку електроенергії об`єкту споживача за адресою: вул.Кільцева 63 у м. Кропивницькому.

17.12.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" надало відповідь про неможливість надання запитувані документи у зв`язку з їх відсутністю (а.с. 26 з об. - 27).

23.04.2025, на адресу Відповідача повторно відправлений адвокатський запит про надання копії акту технічного огляду та пломбування засобу обліку електроенергії об`єкту споживача за адресою: вул.Кільцева 63 у м.Кропивницькому. На дату звернення до суду відповідь не отримана.

Підприємство "Іскра" Кіровоградської ОССТ, зазначає, що як споживач електричної енергії не може погодитися з діями відповідача, щодо нарахування йому обсягів електроенергії, яка не узгоджується з показами лічильника, та вважає, що Рішення комісії Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене Протоколом №212 від 18.12.2025, яким було донараховано позивачу 40 364кВт*год необлікованої електроенергії вартістю 440 529,72 грн є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з данним позовом.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення вимог у повному обсязі та зазначає таке.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Такий вид порушення, як - "інші дії споживача, які призвели до зміни показів ЗВТ", є самостійним порушенням, і вчинення такого порушення не повинно супроводжуватися пошкодженням пломб

Встановлення факту наявності інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (в даному випадку наявність стороннього пристрою в лічильнику SL 7000 Smart, який вмикав реле, яке шунтує певні електричні кола електролічильника резисторами малого номіналу, що веде до зміни процесу обліку електричної енергії), є достатньою підставою для застосування Відповідачем розділу 8.4 ПРРЕЕ щодо нарахування вартості електричної енергії внаслідок порушення цих правил.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електроенергії споживачам.

Пунктом 2 ст. 2 Закону визначено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно- правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема Правилами роздрібного ринку.

На виконання вказаної норми Закону постановою НКРЕКП України № 312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (надалі - ПРРЕЕ) та постановою № 311 від 14.03.2018 затверджено "Кодекс комерційного обліку електричної енергії" (надалі - ККОЕЕ).

Пунктом 2 постанови №312 в редакції, чинній станом на 01.01.2019, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції, яка діяла на момент приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії) у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Починаючи з 01.01.2019 позивач автоматично приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинного договору на той момент договору про постачання електричної енергії № 179К від 27.11.2017 на об`єкт за адресою: вул. Кільцева, 63, м. Кропивницький.

Відповідно до договору та п.п. 6, 8, 9, 26 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, зокрема:

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- оперативно повідомляти оператора системи про, зокрема, порушення в роботі розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

Пунктом 2.2.1 ПРРЕЕ визначено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і оператором системи за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та оператора системи на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін.

Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності.

Відповідно до додатків до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Однолінійна схема електропостачання" на об`єкт за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 63, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактах приєднання на оп. №7 ПЛ-10 кВ Ф-9 ПС "Балашівка-35/10 кВ" (а.с. 52-54).

На балансі Позивача знаходяться: ТП-608; ПЛ-10 кВ від оп. №7 ПЛ-10 кВ Ф-9 ПС "Балашівка-35/10 кВ" до ТП-608 та внутрішні мережі.

За приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

30.10.2024 за заявою Позивача №10 від 28.10.2024 (а.с. 62), на вищевказаному об`єкті, в належній останньому трансформаторній підстанції було встановлено, належний йому на праві власності лічильник SL 7000 Smart, заводський № 90123620, про що складено акт технічної перевірки, який містить в собі акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії (а.с. 63).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Так, 11.08.2025 при проведені технічної перевірки вузла обліку, на належному Позивачу об`єкті, представниками Відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "порушено п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - струми з трансформаторів струму, що відображаються на табло і беруться для обліку лічильником SL 7000 Smart зав. №90123620 не відповідають струмам на виході з трансформаторів струму. Похибка вимірювань при цьому становить "-86,3%". Після відключення і повторного підключення живлення лічильника він відновив свою коректну роботу (похибка вимірювань стала "0,6%"), що характерно при внесені змін в електричну схему лічильника. Порушення продемонстровано споживачу. Виявити дане порушення під час контрольного огляду неможливо".

На місці виявлення порушення у присутності директора споживача Петрушевського Руслана Петровича, був складений Акт про порушення № 003922 від 11.08.2025 (далі - Акт про порушення), який був підписаний ним же на місці із наступними зауваженнями: "На початку перевірки лічильник був справним і до нього не було доступу так як всі пломби були справні і в наявності. Свою провину в несправності не визнаю так як її немає."

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарний днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/ або збитків.

За приписами п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2025 на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення, оформленого протоколом № 138, за участю споживача та враховуючи його письмові заперечення, було прийнято рішення про направлення, вилучених під час складення Акту про порушення речових доказів (лічильник і пломби) на експертизу до спеціалізованої організації, яка має право на її проведення.

25.08.2025 відповідачем вилучені та поміщені в сейф-пакет №00253611 речові докази було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) разом із листом №3737/05/16 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

На вирішення експертного дослідження були поставлені наступні питання:

1. Чи наявні всередині корпусу лічильника 8^7000 заводський №90123620 сторонні елементи, не характерні для конструкції даного типу лічильника, якщо є, то які саме?

2. Чи можуть ці елементи впливати на правильність обліку електричної енергії?

Поряд з цим 01.12.2025 відповідач отримав від ОНДІСЕ висновок експерта № 3599-34-25 за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження від 12.11.2025.

Відповідно до зазначеного висновку експерта встановлено, зокрема, що в корпусі приладу обліку електричної енергії SL 7000 Smart, заводський № 90123620, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачений заводом-виробником. При отриманні сигналу-команди від «свого» пульту дистанційного керування пристрій вмикає реле, які шунтують певні електричні кола електролічильника резисторами малого номіналу, що веде до зміни процесу обліку електричної енергії. При отриманні сигналу-команди на вимикання пристрій вимикає реле і відновлює нормальне проходження сигналів; облік електричної енергії відновлюється в штатному режимі. Вищезазначене шунтування певних кіл електролічильника призводить до обліку тільки біля 14,3% споживання електроенергії; світлодіодна індикація лічильника відображає зменшення споживання електроенергії.

На виконання п. 8.4.4. ПРРЕЕ, листом №1198/05/56 від 03.12.2025 відповідач направив позивачу копію висновку експертного електротехнічного дослідження та повідомлення про засідання комісії з розгляду Акта про порушення, призначеного на 18.12.2025 о 14:00 год за адресою: вул. В.Перспективна, буд. 76, каб. 207, м. Кропивницький.

18.12.2025 за участю представника позивача, відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення, за результатами якого встановлено факт порушення Споживачем вимог ПРРЕЕ та прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.п. 3 п. 8.4.2; п.п 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ та за формулою №4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Вказане рішення оформлено протоколом комісії № 212.

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Згідно з п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВттод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВттод);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (^доб, кВттод);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Підпунктом 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/ користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у пп 1 - 5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (^доб.с.п., кВттод), розраховується за формулою

Wдоб = Р tідоб Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень пп 1 або 2 цього п., перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача Ідоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Позивач під час складання Акта про порушення не надав інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів та відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що зазначено в п. 5 Акта про порушення, в розрахунку застосовано дозволену потужність для точки обліку, зазначену в додатках до Договору "Однолінійна схема" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" на рівні 170 кВт.

Тривалість роботи обладнання Споживача згідно з додатком до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" становить 8 годин (однозмінний режим роботи) на добу.

Таким чином, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу становить доб.с.п. = 170*8*0,6 = 816 кВт/год.

Враховуючи, що остання технічна перевірка точки обліку була проведена., у відповідності до п.п. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ нарахування кількості та вартості необлікованої електроенергії здійснено за період з 30.10.2024 по 11.08.2025 за 203 дня.

Відтак, враховуючи кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ та вартості послуги з розподілу (помісячна вартість зазначена в розрахунку від 18.12.2025), загальна вартість необлікованої електроенергії склала 440 529,72 грн.

Підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Вказана норма ПРРЕЕ не містить жодних умов, за яких Товариство має право здійснювати нарахування вартості необлікованої електроенергії, за таке порушення, як "інші дії споживача, які призвели до зміни показів ЗВТ", окрім, як відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ, такий факт має бути підтверджений експертизою.

Тобто, такий вид порушення, як - "інші дії споживача, які призвели до зміни показів ЗВТ", є самостійним порушенням, і вчинення такого порушення не повинно супроводжуватися пошкодженням пломб.

Встановлення факту наявності інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (в даному випадку наявність стороннього пристрою в лічильнику SL 7000 Smart, який вмикав реле, яке шунтує певні електричні кола електролічильника резисторами малого номіналу, що веде до зміни процесу обліку електричної енергії), є достатньою підставою для застосування Відповідачем розділу 8.4 ПРРЕЕ щодо нарахування вартості електричної енергії внаслідок порушення цих правил.

Верховний суд у справі № 911/411/24 від 26.08.2025 виснував, що:

"51. Як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, порушення, визначене підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, є самостійним та не передбачає прямого взаємозв`язку із пошкодженням або відсутністю пломб, що є порушеннями, визначеними підпунктами 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Інші дїї споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки не перебувають у взаємозв`язку з таким порушенням, як пошкодження пломб чи засобів вимірювальної' техніки, оскільки також є самостійним видом порушення.

52. Верховний Суд наголошує, що дії споживача, спрямовані на зміни показів засобів вимірювальної техніки, можуть бути та, як правило, поєднані з пошкодженням пломб. Водночас втручання в роботу розрахункового засобу комерційного обліку може відбутися й за відсутності відповідного пошкодження".

Верховний суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 916/1375/15, від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17 та від 27.11.2024 у справі № 917/2049/23 висловив правову позицію, що законодавство у сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

У постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №914/385/20, від 07.10.2021 у справі №908/3352/20, від 15.02.2022 у справі № 913/567/19 (913/498/21), від 05.07.2022 у справі № 917/1999/20, зокрема, зазначено, що для донарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення ПРРЕЕ, який може доводиться у тому числі, але не виключно актом. Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції - вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції.

З урахуванням вищевикладеного, факт наявності порушення, зафіксованого Актом про порушення № 003922 від 11.08.2025, підтверджується:

- Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 30.10.2024, який підтверджує передачу на відповідальне збереження Позивачу лічильника 8^7000 заводський № 90123620;

- Актом про порушення №003922 від 11.08.2025 та здійсненою відеофіксацією;

- Висновком експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження N3599-34-25 від 12.11.2025.

Відповідно до п. 5.18.1, 5.18.2 та 5.18.3 ККОЕЕ при першому встановленні електронного інтервального лічильника має бути здійснена його первинна параметризація (програмування та установлення параметрів лічильника відповідно до проєктної документації та вимог цього Кодексу).

Параметризація лічильників виконується ППКО на замовлення та за рахунок ініціатора.

При первинній параметризації (програмуванні) електронного багатотарифного (багатофункціонального) ЗКО встановлюються параметри, достатні для введення його в експлуатацію, залежно від розрахункової схеми обліку, порядку розрахунків за електричну енергію та вимог щодо інформаційного обміну у складі АСКОЕ.

За приписами п. 5.18.5 ККОЕЕ при параметризації (програмуванні) електронного лічильника встановлюються:

1) час внутрішнього годинника (синхронізація, установлення часу);

2) параметри зміни сезонів зима/літо;

3) значення напруги вторинних кіл обліку;

4) кількість відімкнених вимірювальних елементів;

5) параметри живлення електронного лічильника (основне/резервне джерело живлення);

6) розподіл часових зон;

7) алгоритм розрахунку енергії;

8) параметри щодо зберігання даних;

9) параметри журналу позаштатних ситуацій;

10) параметри комунікаційного порту споживача;

11) параметри комунікаційного порту ППКО (у разі висунення технічних вимог при узгодженні типу засобу обліку);

12) параметри білінгових періодів (година/доба/місяць/інше);

13) параметри диференційованого (погодинного) обліку;

14) пароль(і) (у разі відсутності фізичного захисту від несанкціоновоної зміни параметрів, який передбачений конструкцією лічильника);

15) параметри виводу даних на дисплей.

Згідно з п. 5.18.7 ККОЕЕ після виконання робіт з програмування в паспорті електронного лічильника або у протоколі параметризації (у разі відсутності місця в паспорті) указуються:

1) найменування та код ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, фахівці якого виконували роботи з програмування;

2) прізвище та ініціали фахівця, який виконував програмування;

3) дата програмування.

З аналізу вказаних норм ККОЕЕ вбачається, що при параметризації (програмуванні) лічильника не проводиться комплекс робіт, який виконується під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО, визначений п. 6.5.5 ККОЕЕ, зокрема, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО.

Матеріалами справи встановлено що, 11.10.2024 відповідачем, за заявою позивача, було здійснено налаштування (програмування) параметрів лічильника SL 7000 Smart заводський № 90123620, про що складено протокол № 092423 параметризації електролічильника позивача. За результатами параметризації, вищевказаний лічильник позивача був запрограмований для роботи в системі ЛУЗОД (локальне устаткування збору та обробки даних), яка забезпечує вимірювання, збір, накопичення, оброблення інформації про обсяги і параметри потоків електричної енергії та значення споживаної потужності на окремій площадці вимірювання за відповідними періодами часу та є інтерфейс дистанційного зчитування даних для роботи у складі автоматизованої системи комерційного обліку.

Відтак, при проведенні параметризації лічильника, відповідач не здійснював технічну перевірку лічильника Позивача SL 7000 Smart, заводський № 90123620, яка, до того ж, відповідно до п. 6.5.4, 6.5.5 ККОЕЕ, здійснюється безпосередньо на об`єкті (території) споживача, та відповідно, не міг виявити змонтований позивачем у лічильнику сторонній пристрій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, неналежні доказита недопустимі докази - це різні поняття. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі N 910/13647/19.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі №922/2319/20, від 16.02.2021 у справі №913/502/19, від 13.08.2020 у справі № 916/1168/17, від 16.03.2021 у справі №905/1232/19.

Натомість, доводи позивача щодо недопустимості висновку експерта, як доказу, не містять достатніх обґрунтувань щодо порушення нормативних приписів при дослідженні поставлених питань. Позивачем також і не наведено підстав та доказів неналежності експертного висновку ОНДІСЕ.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Зі змісту висновку експерта №3599-34-25 від 12.11.2025 вбачається, що в корпусі приладу обліку електричної енергії SL 7000 Smart заводський № 90123620, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачений заводом-виробником. При отриманні сигналу-команди від "свого" пульту дистанційного керування пристрій вмикає реле, які шунтують певні електричні кола електролічильника резисторами малого номіналу, що веде до зміни процесу обліку електричної енергії. При отриманні сигналу-команди на вимикання пристрій вимикає реле і відновлює нормальне проходження сигналів; облік електричної енергії відновлюється в штатному режимі. Вищезазначене шунтування певних кіл електролічильника призводить до обліку тільки біля 14,3% споживання електроенергії; світлодіодна індикація лічильника відображає зменшення споживання електроенергії.

Такий висновок експерта не містить застережень, альтернативних припущень або ймовірнісних формулювань, а є чітким, визначеним та науково обґрунтованим результатом спеціального електротехнічного дослідження. Експертне дослідження проведене атестованим судовими експертом четвертого кваліфікаційного класу, який має відповідну освіту, необхідну для проведення такої експертизи, попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, висновок експертизи відповідає вимогам чинного законодавства, не містить недоліків, які б породжували сумніви у правильності та обґрунтованості зроблених висновків,

Отже, встановлений експертом факт наявності стороннього пристрою об`єктивно підтверджує наявність порушення Позивачем порушення, передбаченого п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

При цьому, жодні нормативно-правові акти не вимагають, щоб експерт окремо зазначав про співставлення з аналогічними лічильниками марки 7000 8тагІ. Достатнім є встановлення факту втручання в роботу лічильника.

Таким чином, Висновок експерта №3599 34-25 від 12.11.2025 є обґрунтованим, вказаний висновок містить чіткий результат дослідження та підлягає оцінці судом, як належний і допустимий доказ у сукупності з іншими доказами у справі.

Слід також зауважити, що позивачем не надано доказів, які б спростовували виявлене та встановлене порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Верховний Суд неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції).

Так, зокрема, у рішенні у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" Суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Отже, за наслідками допущеного порушення ПрАТ "Кіровоградобленерго" правомірно донарахувало Підприємству "Іскра" КОССТ за рішенням, яке оформлене протоколом №212 від 18.12.2025, вартість необлікованої електроенергії вартістю 440 529,72 грн; при розрахунках ПрАТ "Кіровоградобленерго" правомірно застосувало формули нарахування установлені Правилами та числові показники, які в них використовувалися, а тому підстави для визнання рішення недійсним відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що надані відповідачем до матеріалів справи докази щодо причетності споживача до порушення ПРРЕЕ є більш вірогідними, ніж ті, що надані позивачем, з урахуванням вище наведених аргументів, господарський суд оцінюючи надані сторонами докази вважає за необхідне застосовуючи стандарт "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місця, та приходить до висновку, що дійсно, споживач причетний до порушення ПРРЕЕ зафіксованого Актом про порушення №003922.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

У відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на позивача оскільки позовні вимоги є необгрунтованими.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Суддя М.С. Глушков