Ухвала суду № 138644025, 31.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19516/25

Провадження № 2/643/1942/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Балера Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними

ВСТАНОВИВ

АТ "Прокредит Банк" (позивач) в остаточній редакції позовних вимог просить:

- визнати недійсним Договір дарування, посвідчений 05.04.2016 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., зареєстрований в реєстрі за № 776, про відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 897590163101;

- визнати недійсним Договір дарування, посвідчений 06.05.2016 приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., зареєстрований в реєстрі за № 1257, про відчуження будинку АДРЕСА_2 (разом із земельною ділянкою), реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 934020563101 та 934050563101.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.11.2025 уточнену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат Апазіді К.Ю. у судове засідання, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, на стадії розгляду справи по суті учасники справи участь у судовому засіданні не приймали, пояснень суду не надавали.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення суд, керуючись необхідністю виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого вирішення справи на засадах верховенства права, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі, та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, дійшов висновку щодо необхідності отримати особисті пояснення представника позивача з приводу обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позову, зокрема щодо примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова Карина Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.