Ухвала суду № 138641619, 31.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 570/6831/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення 50 відсотків судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 20 вересня 2021 року в розмірі 35 191,12 грн.

04 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позовних вимог та тим, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року судом було постановлено прийняти відмову від позову та провадження у справі - закрити.

28 липня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, що був сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № CF_131067 від 15.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № CF_131067 від 15.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та підтвердженого відповідним платіжним документом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133,142,255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») з Державного бюджету України 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. судового збору, оплаченого згідно платіжної інструкції № CF_131067 від 15.12.2025 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 20 вересня 2021 року в розмірі 35 191,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя