Рішення № 138640746, 22.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/940/26

Провадження №2/283/1036/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71162219, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів. У подальшому, 07.10.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, якою строк кредитування продовжено до 06.11.2025 та змінено процентну ставку.

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 6000,00 грн, що підтверджується платіжними документами. 25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 71162219 від 15.09.2025.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 18 681,26 грн, яка складається з: 5418,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1343,66 грн - заборгованість за процентами; 11 919,60 грн - пеня.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 681,26 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71162219 в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 14.10.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 0,3 % на день від залишку заборгованості за тілом кредиту та комісії за надання кредиту у розмірі 900,00 грн.

07.10.2025 між сторонами укладено додаткову угоду № 15930467, відповідно до якої строк кредитування продовжено на 23 дні, до 06.11.2025, а процентну ставку змінено до 1 % на день.

Кредитний договір та додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт проходження відповідачем ідентифікації за допомогою системи BankID НБУ підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем.

На виконання умов кредитного договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 6000,00 грн на банківський картковий рахунок, що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 15.09.2025, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» та інформацією АТ «Ощадбанк», які підтверджують здійснення відповідної платіжної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71162219 від 15.09.2025, що підтверджується договором факторингу та витягом із Реєстру прав вимог.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 18 681,26 грн, яка складається з: 5418,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1343,66 грн заборгованість за процентами; 11 919,60 грн пеня.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом статей 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву не подано, доказів належного виконання кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Разом із тим, вирішуючи вимогу про стягнення пені у розмірі 11 919,60 грн, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки кредитний договір укладений 15.09.2025, тобто під час дії воєнного стану, а заявлена до стягнення пеня нарахована за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, правові підстави для її стягнення відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 5 418,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1 343,66 грн заборгованості за процентами, а в задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 11 919,60 грн слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 11, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71162219 від 15 вересня 2025 року у розмірі 6 761 гривня 66 копійок, яка складається з: 5 418,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 343,66 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11 919,60 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 963 грн 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 628 грн 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда