Рішення № 138640743, 22.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/939/26

Провадження №2/283/1035/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Саланди О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 грудня 2019 року відповідач звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку monobank № НОМЕР_1 , що надало йому можливість користуватися кредитними коштами банку.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас відповідач належним чином умови договору не виконував, своєчасно та в повному обсязі кредитну заборгованість не погашав, унаслідок чого станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 672 грн 94 коп., яка складається з: 30 641 грн 71 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 31 грн 23 коп. заборгованість за пенею; 0 грн 00 коп. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просив стягнути з нього на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 грудня 2019 року у розмірі 30 672 грн 94 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача разом з позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту які разом становлять договір про надання банківських послуг.

На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, видав платіжну картку monobank та встановив кредитний ліміт, чим належним чином виконав свої договірні зобов`язання.

Факт користування відповідачем кредитними коштами та виникнення кредитної заборгованості підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема анкетою-заявою, умовами обслуговування, розрахунком заборгованості та випискою за рахунком.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати інші обов`язки, передбачені договором, а у разі порушення грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності за його невиконання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти у порядку і на умовах, визначених договором.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Позивачем надано належні та допустимі докази існування між сторонами договірних правовідносин, надання відповідачу кредитних коштів та наявності заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного договору та матеріалам справи.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є доведеними, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 141, 223, 247, 259, 263265, 274, 279, 280284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 грудня 2019 року у розмірі 30 672 гривні 94 копійки, яка складається з: 30 641,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 31,23 грн пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда