Рішення № 138640724, 07.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/915/26

Провадження №2/283/1022/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання коштів у кредит №71695239 від 08.07.2025 року у загальному розмірі 21 287 грн 13 коп., з яких: 6 822 грн 80 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 046 грн 84 коп. - заборгованість за процентами, 12 417 грн 49 коп. - пеня (неустойка), а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71695239, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 500 грн.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Надалі між сторонами укладалися додаткові угоди щодо пролонгації строку кредитування та реструктуризації заборгованості. 25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71695239 від 08.07.2025 року.

Ухвалою суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку відповідача, належне повідомлення останнього про розгляд справи, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71695239, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Факт надання кредитних коштів підтверджується інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка містить відомості про перерахування коштів на банківську картку відповідача.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на день відступлення права вимоги заборгованість відповідача становить 21 287 грн 13 коп., з яких: 6 822 грн 80 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2 046 грн 84 коп. - заборгованість за процентами; 12 417 грн 49 коп. - пеня; комісія та проценти за понадстрокове користування - відсутні.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, у зв`язку з чим у нього виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки, визначені кредитним договором.

Наданий позивачем розрахунок в частині нарахування тіла кредиту, відсотків та комісії повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображено всі факти видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювалися за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до закінчення дії кредитного договору та лише на залишок неповернутої суми.

Крім того, у розрахунку відображено факт виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дати та суми платежу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту, відсотків та комісії за надання кредиту, за відсутності альтернативного розрахунку з боку відповідача, приймається судом як достовірний.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені, суд вважає, що позивач, заявляючи такі вимоги, не врахував положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Враховуючи, що кредитний договір було укладено під час дії воєнного стану, суд вважає, що стягнення з відповідача штрафу суперечитиме пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

У підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором про надання коштів у кредит №71695239 від 08.07.2025 року у загальному розмірі 8 869 грн 64 коп., з яких: 6 822 грн 80 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 046 грн 84 коп. - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 12 417 грн 49 коп. пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір 1 109,33 грн; витрати на професійну правничу допомогу - 1 875,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, ЄДРПОУ 43311346, електронна адреса:finprommarket@gmail.com

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. М. Саланда