Рішення № 138640723, 07.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/262/26

Провадження №2/283/753/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 10.06.2025-100002104, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 140 днів із кінцевим терміном повернення 27.10.2025. Згідно з умовами договору процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за кожний день користування кредитом, а комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту, що складає 1 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та перерахував кредитні кошти на банківський рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 14 388 грн 63 коп., яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 300,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 588,63 грн заборгованість за комісією; 2 500,00 грн неустойка.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача разом із позовною заявою звернувся з клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за згодою позивача суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 223 ЦПК України.

Суд відповідно до статті 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 10.06.2025-100002104.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 140 днів із кінцевим терміном повернення 27.10.2025. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» 10.06.2025 перерахувало на банківський рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк», чим належним чином виконало свої зобов`язання за договором.

Як убачається з матеріалів справи, 23.06.2025 відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 1 111,37 грн, чим фактично визнав наявність зобов`язань за кредитним договором. Проте в подальшому відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 14 388 грн 63 коп., яка складається із: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 300,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 588,63 грн заборгованість за комісією; 2 500,00 грн неустойка.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, а також наявність простроченої заборгованості.

Відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, доказів належного виконання умов кредитного договору, сплати заборгованості або доказів, які б спростовували розрахунок позивача, суду не надав. Власний розрахунок заборгованості відповідачем також не поданий.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 2 500,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 10.06.2025, тобто під час дії воєнного стану, вимога позивача про стягнення неустойки у розмірі 2 500,00 грн суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 10.06.2025-100002104 від 10 червня 2025 року у розмірі 11 888 грн 63 коп., з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 300,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 588,63 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 2 500 грн 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2199 грн 94 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда