Рішення № 138637834, 30.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2356/26

Номер провадження 2/213/1747/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

29.05.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 9127876 від 07.06.2025 у розмірі 31 708,96 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, у розмірі 1 664,00 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

07.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9127876 (далі Кредитний договір). 14.06.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої суму кредиту збільшено з 5 000,00 грн до 7 000,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідними доказами. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав.

31.03.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) укладено Договір факторингу № 31032026, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9127876 від 07.06.2025.

Станом на дату відступлення права вимоги (31.03.2026) заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31 708,96 грн, з яких: 6 657,51 грн заборгованість по тілу кредиту; 11 051,45 грн заборгованість за процентами; 14 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29.05.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

III. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

Судом встановлено, що 07.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9127876 (далі Кредитний договір). Договір підписано сторонами, зокрема відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4071, що підтверджується матеріалами кредитної справи.

14.06.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої загальний розмір кредиту збільшено до 7 000,00 грн (5 000,00 грн видано 07.06.2025; 2 000,00 грн сума збільшення, що підлягала довидачі). Додаткову угоду підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора С9642.

Відповідно до умов Кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди):

?сума кредиту: 7 000,00 грн;

?строк кредитування: 352 дні;

?стандартна процентна ставка: 1,00% в день (365,00% річних);

?знижена процентна ставка: 0,93% в день (339,45% річних) застосовується з дати видачі кредиту до 23.06.2025 за умови виконання відповідачем умов для отримання знижки;

?загальні витрати за кредитом (за стандартною ставкою): 24 500,00 грн;

?орієнтовна загальна вартість кредиту (за стандартною ставкою): 31 500,00 грн.

Первісний кредитор (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн 07.06.2025 та 2 000,00 грн 14.06.2025, що підтверджується Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» про успішне перерахування коштів від 01.04.2026 № 20260401-1.1, а також листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 22058 від 02.04.2026, якими підтверджується зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу.

Відповідно до Картки обліку договору (розрахунку заборгованості), заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2026 становить 31 708,96 грн, яка складається з:

?заборгованості за тілом кредиту 6 657,51 грн;

?заборгованості за процентами 11 051,45 грн;

?заборгованості за штрафними санкціями 14 000,00 грн.

31.03.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31032026, згідно з яким право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 9127876 перейшло до Позивача, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 31.03.2026, Витягом з Реєстру боржників та платіжною інструкцією від 03.04.2026 № 24003 про сплату ціни продажу.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, сплаті процентів та штрафів належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування у строки, передбачені договором, не сплатив.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він підписував договір, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що Кредитний договір та додаткова угода до нього укладені у передбаченій законом формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо стягнення неустойки (штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи, що заявлений до стягнення штраф у розмірі 14 000,00 грн нарахований за період прострочення, який включає період дії воєнного стану, та з огляду на пряму вказівку закону, яка звільняє позичальника від сплати неустойки в період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 9127876, а 14.06.2025 додаткову угоду до нього, якою збільшено суму кредиту до 7 000,00 грн. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить його електронний підпис, вчинений з використанням одноразового ідентифікатора.

Також встановлено, що первісним кредитором виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн та 2 000,00 грн були надані відповідачу, що підтверджується Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 01.04.2026 № 20260401-1.1 та листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 22058 від 02.04.2026.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем (як новим кредитором) становить 31 708,96 грн, з яких: 6 657,51 грн заборгованість по тілу кредиту, 11 051,45 грн заборгованість по процентах, 14 000,00 грн заборгованість по штрафу.

Розрахунок заборгованості по тілу кредиту та процентах, наданий позивачем, перевірено судом та визнано арифметично вірним, таким, що відповідає умовам договору. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентах є обґрунтованими. У задоволенні вимог про стягнення штрафу слід відмовити, оскільки його нарахування заборонено законом.

VI. Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією від 15.05.2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 17 708,96 грн (6 657,51 + 11 051,45), стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 485,50 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 31 708,96 грн, а задоволено 17 708,96 грн, тобто на 55,85 % (17 708,96 х 100 % / 31 708,96 = 55,85 %). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 485,50 грн судового збору (2 662,40 х 55,85 % / 100 %).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 9127876 від 07.06.2025 у розмірі 17 708 (сімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 96 копійок, з яких:

6 657,51 грн заборгованість по тілу кредиту;

11 051,45 грн заборгованість по процентах.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 14 000,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 липня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко