Ухвала суду № 138637732, 27.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/943/26

Провадження № 6/201/37/2026

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» посилалося на те, що на виконанні приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №62329141 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. за № 558 від 21.04.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс».

ТОВ «Факторинг Партнерс» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2020 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №62329141 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. за № 558 від 21.04.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого первісний кредитор відступив заявнику вимоги, а заявник набув права вимоги за договорами кредиту.

АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр боржників № 2 від 11.12.2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Факторинг Партнерс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.6, офіс 521) у виконавчому провадженні №62329141 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в загальному розмірі 30910,06 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №558 від 21.04.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць