Постанова № 138633030, 30.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/504/26

Провадження № 3/670/104/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є внутрішньо переміщеною особою, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 серії ВБА 137133, 02.07.2026 біля 16 год 45 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_5 , яке полягало у умисних діях психологічного характеру, а саме висловлюваннях нецензурною лайкою, образах, принижуванні, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю неповнолітніх дітей, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.07.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/504/26.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 серії ВБА № 137132, 02.07.2026 біля 16 год 45 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, принижуванні, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.07.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/505/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, постановою від 30.07.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/504/26) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №670/505/26) об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 670/504/26.

Суддя з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судові засідання 16.07.2026, 21.07.2026, 27.07.2026 та 30.07.2026 особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судові засідання, потерпіла ОСОБА_5 16.07.2026, 21.07.2026, 27.07.2026 та 30.07.2026 не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово не здійснювала заходи для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи, щоб свідчило про її бажання бути присутнію під час розгляду справи судом, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням передбачених ст. 277 КУпАП скорочених строків розгляду даної категорії справ та вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притяється до адміністративної відповідальності, потерпілого не є обов`язковою, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи без їх участі.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що в той день приїхали ті, кого він не поважає в с. Женишківці. Ходив з дочкою по морозиво, коли повернувся стояли ті, кого він не поважає. Вказав, що все було добре, поки не зателефонував друг, який запропонував нарвати вишень. В жару він не пустив дітей і пішов по морозиво. Нічого поганого він не робив, то все переживання дружини.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що проживає в АДРЕСА_1 разом із цивільним чоловіком ОСОБА_1 та трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2019 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження, ОСОБА_9 , 2022 року народження. 02.07.2026 о 15 год 45 хв її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив із нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її в присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та її дітей.

З письмових пояснень потерпілої малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що в той день її вітчим ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та в її присутності, а також в присутності її брата та сестри вчинив сварку з мамою, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, ображав та принижував її. Їй було дуже неприємно, що батько вчинив сварку із мамою, вона злякалася та в неї тремтіли руки. Даними діями було завдано шкоду її психічному здоров`ю та здоров`ю її матері. Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 відібрано в присутності матері, що підтверджується її підписом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За визначенням Всесвітньої організації охорони здоров`я (ВООЗ), психічне здоров`я - це стан благополуччя, при якому кожна людина може реалізувати свій власний потенціал, впоратися із життєвими стресами, продуктивно та плідно працювати, а також робити внесок у життя своєї спільноти. Шкода психічному здоров`ю може проявлятися у почутті сорому і провини, втраті пам`яті або сюрреальному відчутті дійсності, емоційній нестабільності та перепадах настрою, почутті безвихідності, страху, думках про самогубство тощо.

Відповідно до копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №596977 від 02.07.2026 ОСОБА_1 винесено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 5 діб з 18 год 00 хв 02.07.2026 по 18 год 00 хв 07.07.2026.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2026 поліцейськими визначено рівень небезпеки як високий.

Відповідно до довідки-характеристики Женишковецького старостинського округу Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 166 від 06.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зареєстрований як внутрішньо переміщена особа з 06.08.2025. Ніде не працює. Склад сім`ї його становлять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Компроментуючими матеріалами на ОСОБА_1 староста не володіє.

Згідно з відеофайлами із нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-RW диску при матеріалах справи та які були безпосередньо досліджені судом, зафіксовано, що коли працівники поліції приїхали на виклик, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. На відео зафіксовані усні пояснення потерпілої ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_1 повернувся додому, підійшов до працівників поліції. Під час спілкування з поліцейськими, роз`яснення прав, складання адміністративних матеріалів поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою, зокрема в присутності дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 серії ВБА №137132; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 серії ВБА №137133; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №596977 від 02.07.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2026; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Дані докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_5 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілих.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані сумніви у винні ОСОБА_1 який своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На думку судді, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Однак суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні трьох дітей, правопорушення вчинив вперше, до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства раніше не притягувався.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, судом не встановлено.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-2, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб