Рішення № 138627633, 23.07.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/434/26

Провадження №2/155/480/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про захист прав споживача, визнання недійсним угоди, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує, що 16 червня 2017 року між ним та відповідачем було укладено угоду С20.201.76257 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновленої кредитної лінії по уточному рахунку зі сплатою 24,00 процентів за користування кредитом.

Проте всупереч положення чинного законодавства України, Банк у пункті 2 розділу 4 Паспорту споживчого кредиту зазначив, що плата за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) кредитної заборгованості становить 4%. Вказаний пункт, постановою Волинського апеляційного суду визнано нікчемним та зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості.

Вказує, що відповідачем на підставі рішень суду було проведено перерахунок заборгованості, а тому вважає, що відповідач безпідставно, незаконно здійснював нарахування позивачу платежів, що прямо заборонено, чим вводив його в оману та заволодів його коштами, чим наніс йому матеріальні та моральні збитки.

Враховуючи наведене просить визнати недійсною угоду С20.201.76257 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 16 червня 2017 року, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» 4741,67 гривень та стягнути з відповідача 1,00 гривню в якості відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача банківських послуг.

Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що позов безпідставний, оскільки позивач не надав достатніх доказів для доведення недійсності укладеного кредитного договору, адже відсутні умови, що підтверджують обмеження його прав як споживача та використання банком нечесної підприємницької діяльності та обману. Щодо стягнення коштів в сумі 4741,67 гривень, вважає, що дана вимога є незрозумілою і безпідставною, оскільки в позивача навіть після здійснення банком всіх сторнувань є заборгованість, яка швидше за все не погашена перед новим кредитором. Щодо моральної шкоди, вважає також безпідставною вимогою, оскільки позивач жодним чином не довів які страждання моральні чи фізичні він отримав у зв`язку із зазначенням банку в своєму договорі комісії в розмірі 4%. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та здійснювати розгляд справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідом, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив наступний висновок.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що 16 червня 2017 року, між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду С20.201.76257 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до п.2 угоди, Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard Word терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Згідно з п.3 угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновленої кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000,00 гривень. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.0000% річних.

Відповідно до п.5.1 угоди, клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Згідно з п.5.3 угоди, клієнт заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться в даній угоді та кредитній справі клієнта в банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язані із підприємницькою діяльністю; Банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди; умови даної угоди та договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформацію про нього, а також третім особам, у випадку невиконання клієнтом взятих на себе зобов`язань.

Вищевказана угода була підписана власноручно ОСОБА_1 та було зафіксовано, що останній отримав оригінал договору в день його укладення.

Також, ОСОБА_1 було власноручно підписано паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Як вбачається з копії довідки повідомлення від 16 червня 2017 року, ОСОБА_1 ознайомився з детальним розписом сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Згідно з копії постанови Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пункту 2 розділу 4 паспорту споживчого кредиту, яким встановлена плата за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) у розмірі 4 % відмовлено. Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по угоді С20.201.76257 від 16 червня 2017 року з огляду на нікчемність пункту 2 розділу 4 паспорту споживчого кредиту в частині встановлення плати за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) у розмірі 4 %.

Як вбачається з копії ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 раку, АТ «Ідея Банк» виконав вимоги постанови Волинської апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в справі №155/651/24.

Відповідно до ч.ч.4, 5, 7 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться судова справа №155/1983/23 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, що виникла на думку третьої особи, за вищевказаним кредитним договором, право вимоги за яким банк передав даному товариству.

Отже, суд звертає увагу позивача, що долученим ним при подані вказаної позовної заяви ряду доказів, а саме копій квитанцій, копії довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С20.201.76257 від 16 червня 2017 року, копії виписки з 16 червня 2017 року по 07 липня 2023 року, ці документи не підтверджують факт недійсності правочину, а стосуються лише виконання договору, в результаті чого суд не бере до розгляду вказані докази, оскільки не стосуються предмета доказування, а тому вказані докази позивач може подати до цивільної справи №155/1983/23 для доказування щодо наявної чи відсутньої заборгованості за кредитним договором, що забезпечить належний захист інтересів позивача.

Відповідно до ст.ст. 215, 217 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зокрема, обґрунтовував свої вимоги порушенням, на його думку, відповідачем його прав як споживача, зокрема, що умови договору є недобросовісним, в договорі встановлено обов`язкові для споживача умови, та вели його в оману на шкоду споживачеві.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика забороняється. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим ЦК України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування; 7) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності); 8) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 9) попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 10) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 11) порядок дострокового повернення кредиту; 12) у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу.

Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з паспорта споживчого кредиту та вищезазначеної угоди ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування, підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Таким чином, встановивши, що вимоги Закону України «Про споживче кредитування», про надання споживачу інформації перед укладенням кредитним договором відповідачем належно виконані, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов договору та в подальшому виконував його, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов кредитування та уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, при цьому як було зазначено вище, постановою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 в цивільній справі №155/651/24, зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по угоді С20.201.76257 від 16 червня 2017 року з огляду на нікчемність пункту 2 розділу 4 паспорту споживчого кредиту в частині встановлення плати за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця) у розмірі 4%, що в кінцевому етапі було і виконано, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання кредитної угоди недійсною як недоведеного та необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, ст.ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, 203-205, 215, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про захист прав споживача, визнання недійсним угоди, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне Товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014

Дата складення повного тексту рішення 30 липня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана