Ухвала суду № 138624590, 14.07.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/470/17

УХВАЛА

14.07.2026 колегія суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12014260110000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заставнівським районним судом Чернівецької області здійснюється спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні №12014260110000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 в порядку ст.363 КПК України заявив клопотання, в якому звернув увагу суду на істотну неповноту судового розгляду, що полягає у не дослідженні питання правонаступництва АТ «СЕНС БАНК» у спірних правовідносинах. Захисник вважає, що вказана обставина має безпосереднє значення для правильного встановлення кола належних учасників провадження, меж їх прав та обов`язків, допустимості окремих доказів і загальної юридичної визначеності у справі. Сам по собі факт зміни найменування, реорганізації чи формальних посилань на загальнодоступні відомості не звільняє суд від обов`язку безпосередньо дослідити первинні документи, які підтверджують зміст, обсяг та межі правонаступництва. У подібних правовідносинах ключове значення має передавальний акт, оскільки саме цей документ дозволяє встановити, які саме права та обов`язки перейшли до нового суб`єкта, чи охоплювали вони конкретні спірні зобов`язання, чи були передані відповідні документи, архіви, потенційна відповідальність, а також чи є правонаступництво універсальним, чи обмеженим. Отже, без витребування та дослідження передавального акту суд позбавлений можливості належним чином встановити не лише сам факт правонаступництва, але і його межі, що прямо впливає на оцінку процесуального статусу відповідного суб`єкта у цьому кримінальному провадженні. Адже в жовтні 2019 року відбулася реорганізація ПАТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», яке було єдиним акціонером ПАТ «УКРСОЦБАНК». Згідно з рішенням від 15.10.2019 р. № 5/2019 єдиного акціонера ПАТ «УКРСОЦБАНК» було затверджено передавальний акт. Реорганізація ПАТ «УКРСОЦБАНК» відбулася відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». В подальшому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «УКРСОЦБАНК», особою-правонаступником якої є АТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняте рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 30.11.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну назви АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Обґрунтовуючи зазначене клопотання захисник зазначив, що за відсутності передавального акту та інших первинних документів, які підтверджують правонаступництво АТ «СЕНС БАНК», питання належності правового статусу відповідного суб`єкта залишається недослідженим, що призводить до стану правової невизначеності у справі, а саме щодо визначення належного складу учасників справи, зокрема цивільного відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним захисник просив доповнити судовий розгляд справи №718/470/17 відомостями щодо правонаступництва АТ «АЛЬФА-БАНК» за активами та зобов`язаннями ПАТ «УКРСОЦБАНК», зокрема шляхом витребування і приєднання до матеріалів справи передавального акту, що опосередковував правонаступництво.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що під час судового розгляду цивільних позовів потерпілих осіб у даному кримінальному провадженні судом було встановлено та залучено до участі в справі належного цивільного відповідача АТ «СЕНС БАНК», який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового засідання, доходить таких висновків.

Відповідно до загальних положень про відшкодування шкоди, зокрема ч.1 ст.166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте у випадках із працівником діє спеціальне правило, встановлене ч.1 ст. 1172 ЦК України, згідно з яким юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

В межах даного кримінального провадження від потерпілих надійшли до суду позовні заяви до ПАТ «УКРСОЦБАНК», а також до АТ «АЛЬФА-БАНК» про відшкодування шкоди, завданої діями обвинуваченої ОСОБА_7 .

Встановлено, що ПАТ «УКРСОЦБАНК» змінив назву на АТ «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК».

03.12.2019 року АТ «УКРСОЦБАНК» було припинено. Дозвіл на реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» було надано 12.09.2019 року. Національний банк України своїм рішенням №799-рш від 24.10.2019 року відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «УКРСОЦБАНК» з Державного реєстру банків.

Правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК» згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», отже правонаступником активів та зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» з 15.10.2019 року стало АТ «АЛЬФА-БАНК».

Враховуючи, що юридична особа, яка була цивільним відповідачем по справі припинила свою діяльність та правонаступником її активів та зобов`язань стала інша юридична особа, ухвалою колегії суддів Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2020, за наслідками розгляду заяв цивільних позивачів, які звернулися до суду в межах даного кримінального провадження, залучено до участі у справі правонаступника цивільного відповідача за позовами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019) - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714).

Зазначена ухвала суду в даній кримінальній справі по розгляду кримінального провадження за №12014260110000622 від 21.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України набрала законної сили і у відповідності до ст. 129-1 Конституції України, а також ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь к кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Представництво інтересів АТ «АЛЬФА-БАНК» - процесуального правонаступника ПАТ «УКРСОЦБАНК» під час судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області здійснював адвокат ОСОБА_43 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.04.2022, укладеного з АТ «АЛЬФА-БАНК». Повноважним представником цивільного відповідача ОСОБА_44 в процесі судового розгляду вказаного кримінального провадження не заявлялося будь-яких заперечень стосовно повного процесуального правонаступництва АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» прав та обов`язків ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідних клопотань щодо визначення належного складу учасників справи, зокрема цивільного відповідача.

Разом з цим, 13.06.2023 адвокат ОСОБА_43 звернувся до суду з письмовим клопотанням про долучення документів до матеріалів справи № 718/470/17, в якому повідомив суду, що з 01.12.2022 у АТ «АЛЬФА-БАНК» змінилася назва на АТ «СЕНС БАНК».

На підтвердження вказаних обставин 12.03.2023 представником відповідача було надано Заставнівському районному суду Чернівецької області витяг з Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК». Відповідно до п.п. 1-2 п.1.2 Розділу 1 Загальних положень Статуту зазначено, що АТ «СЕНС БАНК» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714, а також всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «УКРСОЦБАНК» ( т. 39, а.с. 42-43)

Також надано витяг з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» код ЄДРПОУ: 23494714, де у п.11 відображена зміна найменування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» ( т.39, а.с.216).

Таким чином під час розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що з 01.12.2022 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» змінив назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

Оскільки зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною назви до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі і не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, що вибула, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залучення АТ «СЕНС БАНК», як правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК» в порядку ст. 55 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач АТ «АЛЬФА-БАНК» не вибув зі складу учасників спірних цивільних відносин, а тільки змінив своє найменування.

Проте вирішуючи питання про найменування відповідача за цивільними позовами, що наявні в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.06.2023 уточнено назву цивільного відповідача, як АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

З огляду наведеного вбачається, що вступаючи у цивільний процес, як правонаступник цивільного відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на стадії судового розгляду даного кримінального провадження, АТ «АЛЬФА-БАНК» (змінена назва АТ «СЕНС БАНК») підтвердив своє правонаступництво відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягах із Статуту та державного реєстру банків.

Такі відомості підтверджують факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації, на відміну від випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи у договірних зобов`язаннях, що відбулося до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Відсутність передавального акту ПАТ «УКРСОЦБАНК» в правовідносинах реорганізації шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» не впливає на повноту судового розгляду в частині обсягу та меж правонаступництва, оскільки між сторонами цивільних позовів, заявлених потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, виникли деліктні зобов`язання, пов`язані з відшкодування шкоди, завданої обвинуваченою ОСОБА_7 під час виконання нею своїх трудових ( службових ) обов`язків

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для витребування і приєднання до матеріалів справи передавального акту ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Керуючись ст. 160,163, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про доповнення судового розгляду справи № 718/470/17 відомостями щодо правонаступництва АТ «АЛЬФА-БАНК» за активами та зобов`язаннями ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом витребування і приєднання до матеріалів справи передавального акту, що опосередковував правонаступництво - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_45

Судді ОСОБА_46

ОСОБА_47