Постанова № 138623374, 30.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6617/26

3/308/2305/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПрАТ «Закарпаттяобленерго», місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З Протоколу № 1749/07-16-24-0002276/99 від 29 квітня 2026 року вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки від 15 квітня 2026 року №174/33-00-04-01-01/00131529 поданих уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на корить платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за лютий 2026 року, встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги пункту 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ зі змінами та доповненнями. Півдприємством подано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за лютий 2026 року з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Представником особи, що притягається до адміністративної подано письмові пояснення згідно яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу 1749/07-16-24-0002276/99 від 29 квітня 2026 року вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки від 15 квітня 2026 року №174/33-00-04-01-01/00131529 поданих уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на корить платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за лютий 2026 року, що знаходиться за юридичною адресою: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57.

Як слідує із матеріалів, долучених представником ОСОБА_1 до письмових заперечень, товариством 12.03.2026 року, тобто, у строки передбачені п. 203.1 ст. 203 ПК України, було подано до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №1 (реєстраційний номер документа 9059370909) та Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №5 (реєстраційний номер документа 9059371296) (Копії Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. згідно Розрахунку №1 і Розрахунку №5 та квитанції № 2 про підтвердження їх отримання органами ДПС додаються до письмових заперечень.

23.03.2026 товариство, самостійно виявивши помилку у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., а саме, в Розрахунку №1 та Розрахунку №5, подало до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП уточнюючі відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень 2026 р. Уточнюючий Розрахунок №7 (реєстраційний номер документа 9071383745) та Уточнюючий Розрахунок №8 (реєстраційний номер документа 9071386231).

Враховуючи наведене, помилки у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. поданих Товариством до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП (реєстраційні номери документів 9059371296 та 9059370909), які були уточнені (виправлені) в Уточнюючих відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. (реєстраційні номери документів 9071383745 та 9071386231), не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та були нараховані та сплачені Товариством у строки передбачені ПКУ та у правильному розмірі, а тому, Товариством не порушено норми пункту 176.2 стаття 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, як це зазначено в Акті камеральної перевірки від 15.04.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належними та допустимими доказами не доведена.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані суду протокол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки не містять достатніх відомостей, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Матеріали справи не містять належного обґрунтування того, які саме протиправні дії чи бездіяльність були вчинені особисто ОСОБА_1 , яким чином вони утворюють об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення та підтверджують його вину.

Сам по собі факт подання підприємством уточнюючої податкової звітності із недостовірними відомостями не є безумовною підставою для притягнення керівника до адміністративної відповідальності без належного встановлення його особистої вини та всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-4, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.