Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/1580/26
Провадження № 3/188/890/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу серії ВАД №963071 від 02.05.2026 року, 02.05.2026 року о 10.10 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному павільойні «Продукти» по вул.Гагаріна 110а сДмитрівка Синельниківського району здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Camel» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту чергового ВП №3, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу вилучення товару, копію квитанції про зберігання речових доказів №85 від 02.05.26, приходжу висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - Роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Частина 1 ст.29 КУпАП передбачає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Речовий доказ по справі, а саме дві пачки сигарет «Camel», який зберігається в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави. Кошти від реалізації товару відсутні.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 29, 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскації предметів торгівлі. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсМиколаїв/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Рахунок отримувача: UA778999980313030106000004539Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речовий доказ по справі, а саме 2 пачки сигарет «Camel», який відповідно до квитанції №85 зберігається в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 138621025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1580/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: