Рішення № 138619022, 20.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2393/25

Номер провадження 2/504/1282/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в особі представника Бланковської Галини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість за договором №1 від 05.10.2017 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №318520 від 30.01.2017 року яка складає 14700,23 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 20.07.2026 року представник позивача Бланковська Г.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, однак 13.04.2026 року через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на останню відому адресу місцезнаходження. Однак, у судове засідання, призначене на 20.07.2026 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що судові повістки на 02.02.2026 року, на 14.04.2026 року та на 20.07.2026 року були повернуті поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2017 року між ПАТ «Марфін Банк», назва якого з 05.03.2018 змінена на ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

05.10.2017 року відповідач звернувся до банку з анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

05.10.2017 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п. 1.1. якого банк надав держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки держателя, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №318520 від 30.01.2017 року, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більш 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 05.10.2017 року по 04.10.2018 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування відкритим лімітом санкціонованого овердрафту на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців.

Відповідно до п. 1.2. договору про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок №1 від 05.10.2017 року процентна ставка по санкціонованому овердрафту є фіксованою та становить 35%.

За п. 2.2. договору №1 від 05.10.2017 року, погашення заборгованості по нарахованим процентам здійснюється держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.

Заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту повинна бути погашена держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1. цього договору.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 05.10.2017 року, встановивши відповідачу санкціонований овердрафт з лімітом 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за договором №1 від 05.10.2017 року та підтверджуючими його виписками по рахункам клієнта в ПАТ «МТБ БАНК» за розрахунковий період з 05.10.2017 року по 09.06.2025 року.

Таким чином, станом на 10.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №1 від 05.10.2017 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №318520 від 30.01.2017 року, яка складає 14 700,23 грн, з яких: 4 704,65 грн заборгованість за тілом, 9 767,58 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 228,00 грн - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1, 2 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №1 від 05.10.2017 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №318520 від 30.01.2017 року, яка складає 14 700,23 грн, з яких: 4 704,65 грн заборгованість за тілом, 9 767,58 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 228,00 грн - заборгованість за комісіями, підлягають задоволенню як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись 514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України, ст.ст.13,76,81,89,141,280-284,273,274,352,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в особі представника Бланковської Галини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, прос. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за договором №1 від 05.10.2017 року про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №318520 від 30.01.2017 року у розмірі 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 23 (двадцять три) копійки, з яких: 4 704,65 грн - заборгованість за тілом; 9 767 грн - заборгованіасть за процентами; 228,00 грн - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, прос. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.