Ухвала суду № 138617309, 30.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4666/26

Провадження № 2-с/591/204/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (вх. №31923 від 27.07.2026) про скасування судового наказу від 01 травня 2026 року у справі №591/4666/26, виданогоза заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати,

установила:

01 травня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП «Місьководоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської платиза період з 01.03.2023 р. по 28.02.2026 на загальну суму 3 566 грн. 56 коп. та судового збору в сумі 332,80 грн.

27 липня 2026 року боржником подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що в липні 2026 року йому було заблоковано пенсійний рахунок, тому від дізнався таким чином про існування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати. Вимоги стягувача заявник вважає спірними та необґрунтованими, оскільки він тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в зв`язку з військовими діями проживає в Німеччині, боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , також просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки він судовий наказ не отримував взагалі.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 (вх. №31923 від 27.07.2026) про скасування судового наказу від 01 травня 2026 року у справі №591/4666/26 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/4666/26 від 01 травня 2026 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП «Місьководоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської платиза період з 01.03.2023 р. по 28.02.2026 на загальну суму 3 566 грн. 56 коп. та судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря