Ухвала суду № 138615825, 20.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14820/26-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Шкромиди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - відповідач, ТОВ «Бізнес позика»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни (далі - третя особа, Приватний виконавець Гуріна Т.В.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 74 544,77 грн. та збитки у розмірі 7 454,47 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця Гуріної Т.В., про повернення безпідставно набутих коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2026 року.

20.04.2024 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до позивача, у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 110917 КС-009 від 22.04.2021 року в розмірі 73 904,77 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 42 569,99 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 31 334,78 грн.; в порядку ч. 12 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.; проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

20.04.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 74 544,77 грн. та збитків у розмірі 7 454,47 грн.

Підставою позову позивач зазначає те, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року у справі № 536/3172/24-ц визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 19689, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором від 22.04.2021 року № 110917-КС-009 у розмірі 74 544,77 грн. Зазначені грошові кошти стягнуто з рахунку позивача в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

Предметом поданого представником відповідача зустрічного позову є стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом заборгованості за кредитним договором № 110917 КС-009 від 22.04.2021 року в розмірі 73 904,77 грн., укладеним між сторонами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин з кредитним договором № 110917 КС-009 від 22.04.2021 року, укладеним між сторонами, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду справи, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, отже, спільний розгляд вимог первісного позову та зустрічних позовних вимог є доцільним, тому вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, для якого обов`язковою є стадія підготовчого провадження.

Крім зазначеного, у зустрічній позовній заяві представник відповідача за первісним позовом просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» документи та інформацію.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 175-177, 193, 194, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про повернення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи за первісним позовом та за зустрічним позовом провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Роз`яснити відповідачу (за зустрічним позовом), що вона має право з дня отримання копії ухвали, копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на зустрічну позовну заяву та направити позивачу (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач (за зустрічним позовом) з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ